Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2013 г. N Ф03-2933/13 по делу N А51-17564/2012

г. Хабаровск

26 июля 2013 г.

А51-17564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: С.А. Логвиненко, Л.Б. Шариповой

при участии:

от ОАО "Востокнефтетранс": представитель Паршиков С.А., по доверенности от 19.03.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом "Привод-АЗТПА"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013

по делу N А51-17564/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом "Привод-АЗТПА"

к открытому акционерному обществу "Востокнефтетранс"

о расторжении договора и признании обязательств прекращенными

по встречному иску открытого акционерного общества "Востокнефтетранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом "Привод-АЗТПА"

о взыскании 4 539 863,48 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом "Привод-АЗТПА" (адрес - город Москва, Волоколамское Шоссе, 116-1-329; ОГРН - 1027714034732; далее - ООО "ОТД "Привод-АЗТПА", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Востокнефтетранс" (адрес - город Находка, улица Внутрипортовая, 1; ОГРН - 1092508002751; далее - ОАО "Востокнефтетранс", ответчик) о расторжении договора поставки N В-9.11.11/ВНТ-508/11/11 от 08.02.2011, признании с 01.12.2011 прекращенными обязательств по поставке рам боковых в сборе 100.00.020-4СБ и аппаратов фрикционных поглощающих АПЭ95УВЗ.

Определением от 27.02.2012 дело N А51-17564/2012 и N А51-20780/2012 по исковым требованиям ОАО "Востокнефтетранс" к ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" о взыскании предоплаты по договору поставки N В-9.11.11/ВНТ-508/11/11 от 08.02.2011 в размере 2 626 566,66 рублей и 1 913 296,82 рублей неустойки за нарушение сроков поставки, объединены в одно производство. Объединенному производству присвоен номер А51-17564/2012.

Решением суда от 28.12.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" отказано. Исковые требования ОАО "Востокнефтетранс" удовлетворены частично: с ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" взыскано 2 626 566,66 рублей основного долга, 726 616,87 рублей неустойки и 33 753,92 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение от 28.12.2012 изменено, в удовлетворении иска ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" отказано. С данного лица в пользу ОАО "Востокнефтетранс" взыскано 2 626 566,66 рублей основного долга, 1 913 296,82 рублей неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции признал договор поставки расторгнутым сторонами в досудебном порядке и наличие на стороне истца обязательства по возврату предварительной оплаты на сумму непоставленных товаров. Неустойка взыскана судом на основании пункта 14.1 договора от 01.08.2008, предусматривающего ответственность за нарушение срока поставки; размер неустойки признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 ГК РФ.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ОТД "Привод-АЗТПА", считающего постановление от 19.04.2013 в части взыскания неустойки, необоснованным и подлежащим отмене в данной части с направлением дела на новое рассмотрение, либо принятием нового решения о ее взыскании с ответчика в сниженном размере.

По мнению заявителя перечисленные им обстоятельства и доказательства по делу свидетельствуют о наличии оснований для признания судом спорного договора поставки расторгнутым и прекращении с 01.12.2011 обязательства по поставке указанных товаров.

Также им оспаривается правомерность взыскания судом санкций без учета отсутствия вины ответчика в просрочке поставки товаров (статья 401 ГК РФ) и принципов справедливости и разумности (статья 333 ГК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Востокнефтетранс" доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, между ОАО "Востокнефтетранс" (покупатель) и ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" (поставщик) заключен договор поставки N В-9.11.11/ВНТ-508/11/11 от 08.02.2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку, комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (продукция), указанного в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью данной сделки и указанных в статье 20 договора.

Согласно пункту 1.2 договора в Спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции: наименование продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции; количество продукции, подлежащей поставке; цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по Спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по Спецификации (с НДС); срок поставки продукции; способ поставки продукции; наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя; дополнительные условия. В соответствии с пунктом 3.2 договора продукция, поставляемая по Спецификациям к настоящему договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Исходя из пункта 12.2.1 договора покупатель, в счет оплаты поставок продукции, производит поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в размере 30% от стоимости партии продукции (с учетом НДС), указанной в подписанных сторонами Спецификациях после выполнения поставщиком следующих условий: передача покупателю оригинала безотзывной банковской гарантии; заключения генерального полиса страхования; согласования покупателем перечня заводов-изготовителей.

В силу пункта 12.2.2 договора авансовые платежи перечисляются покупателем не позднее 30 рабочих дней с даты полного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.3, 10.4, 13.1.1 договора.

ОАО "Востокнефтетранс" по платежному поручению N 1074 от 11.04.2011 произвело авансовый платеж в размере 9 810 228,80 рублей.

Во исполнение договорных обязательств ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" по товарным накладным N СК 000471 от 27.05.2011, N СК000817 от 17.08.2011, N СК000000472 от 07.03.2012, N СК000171 от 06.04.2011, N СК000170 от 12.04.2011, N СК000305 от 28.04.2011, N СК000383 от 16.05.2011, N СК000401 от 20.05.2011, N СК000382 от 23.05.2011, N СК000508 от 02.06.2011, N СК000509 от 02.06.2011, N СК000513 от 07.06.2011, N СК000515 от 08.06.2011, N СК000575 от 16.06.2011, N СК000695 от 28.07.2011, N СК000762 от 17.08.2011, N СК000784 от 17.08.2011, N СК000785 от 17.08.2011, N СК000787 от 23.08.2011, N СК000860 от 25.08.2011, N СК001115 от 26.10.2011, N СК001254 от 28.11.2011, N СК001290 от 15.12.2011, N СК000000693 от 05.04.2012 поставило в адрес ОАО "Востокнефтетранс" продукцию с просрочкой сроков исполнения, указанных в Спецификации к договору.

Письмом исх. И-16853-ТД от 25.11.2011, ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" указало, что просит исключить из поставки рамы боковые в сборе 100.00.020-4СБ в количестве 104 штук и аппараты поглощающие АПЭ95УВЗ в количестве 16 штук с оформлением соответствующего соглашения.

На основании пунктов 14.1, 15.3 договора ОАО "Востокнефтетранс" направило в адрес ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" претензию исх. N 1307/11/М от 27.05.2011 об оплате неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 287 940,76 рублей, а также 08.09.2011 направило новую претензию исх. N 2274/11/М об увеличении суммы претензионных требований до 811 837 рублей, в связи с продолжением нарушений сроков поставки продукции. Указанная сумма неустойки была оплачена ОАО "Промсвязьбанк" по банковской гарантии, согласно требованию истца исх. N 4046 от 24.11.2011.

Поскольку ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" в нарушение договорных обязательств рамы боковые в сборе 100.00.020-4СБ и аппараты поглощающие АПЭ95УВЗ в установленные договором сроки не поставило, ОАО "Востокнефтетранс" 17.02.2012 направило в адрес последнего дополнение к претензии исх. N 0416/12/М об увеличении суммы претензионных требований до 3 347 990,23 рублей, однако ответа на претензию не последовало. ОАО "Востокнефтетранс" 28.02.2012 направило в адрес ОАО "Промсвязьбанк" требование исх. N 0484/12/М об уплате суммы в размере 2 458 238,75 рублей, которое было удовлетворено.

23.05.2012 ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" направило в адрес ОАО "Востокнефтетранс" письмо о расторжении договора, в связи с тем, что вся продукция по договору поставки N В-9.11.11/ВНТ-508/11/11 от 08.02.2011 поставлена, за исключением рам боковых в сборе 100.00.020-4СБ и аппаратов поглощающих АПЭ95УВЗ, поставить которые не представляется возможным. Срок ответа установлен отправителем - 10 дней с момента получения.

05.07.2012 ОАО "Востокнефтетранс" направило в адрес ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" письмо-уведомление исх. N 1179/12/М о расторжении договора, возврате аванса в размере 2 697 115,06 рублей и взыскании неустойки в размере 1 913 296,82 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением взаимных обязательств по договору стороны обратились с исками в арбитражный суд.

Иск ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" обоснован необходимостью расторжения в судебном порядке заключенного с ОАО "Востонефтетранс" договора поставки N В-9.11.11/ВНТ-508/11/11 от 08.02.2011 и признания обязательств прекращенными ввиду невозможностью исполнения сторонами взаимных обязательств по не зависящим от них причинам.

Рассматривая данные исковые требования, суд исходил из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 17.3 договора предусмотрено право сторон на расторжение договора в одностороннем порядке. Указанное право реализовано ОАО "Востонефтетранс" путем направления соответствующего письма-уведомления исх. N 1179/12/М от 05.07.2012, полученного ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" 06.07.2012 (вх.N 5172-ТД).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора является отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По правилам абзаца 2 пункта 17.3 договора, он считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления соответствующей стороной, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

Проведя в порядке статьи 431 ГК РФ анализ переписки сторон, в частности письма истца от 23.05.2012 N 4-6298-ТД и письма ответчика от 05.07.2012, суд апелляционной инстанции признал, что только последнее содержит ясное и недвусмысленное уведомление о расторжении договора, по инициативе покупателя.

В этой связи, спорный договор поставки от 08.02.2011 признан апелляционным судом расторгнутым, а обязательства сторон - прекращенными с 07.07.2012 (день, следующий за датой получения истцом претензии) в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора, расторгнутого ранее по инициативе стороны в установленном порядке, и признания обязательств по нему прекращенными у суда не имелось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения судом в данном случае пункта 2 статьи 451 ГК РФ и удовлетворения первоначального иска основана на неправильном толковании обстоятельств и доказательств по делу, а также указанной нормы закона.

Удовлетворяя встречные требования ОАО "Востонефтетранс" в отношении взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 14.1 договора от 01.08.2008 стороны договорились об ответственности за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

С учетом названных норм права и условий договора требование ОАО "Востонефтетранс" о возложении на ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" ответственности за нарушение условий поставки товара является обоснованным.

Сумма пени по расчетам истца составила 1 913 296,82 рублей за период с даты фактического принятия товара по каждой товарной накладной по дату расторжения договора (30.06.2012). Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его ошибочным ввиду неверного определения истцом периода начисления неустойки (по номенклатуре "рамы боковые в сборе 100.00.020-4СБ" и "аппараты поглощающие АПЭ95УВЗ"), а также необходимости применения установленной судом даты расторжения договора (15.06.2012). Итого, общий размер неустойки по расчету суда составил 3 996 691,87 рубль.

Между тем, как было указано выше, апелляционным судом было установлено, что, фактически, договор расторгнут сторонами 07.07.2012. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что произведенный судом первой инстанции расчет неустойки (по 15.06.2012), по сравнению с расчетом истца по встречному иску (по 30.06.2012) ущемляет право последнего на взыскание с недобросовестного контрагента штрафных санкций в полном объеме, являются правильными, согласующимися с фактическими обстоятельствами дела.

Расчет неустойки произведен ОАО "Востокнефтетранс" дифференцированно по каждой из позиций Спецификации. Так, по позиции N 15 пункта 4 Спецификации "рамы боковые в сборе 100.00.020-СБ" (с учетом предусмотренных сроков поставки 31.03.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 30.09.2011, 30.06.2012) сумма неустойки составила 4 036 999 рублей. По позиции N 12 пункта 4 Спецификации "аппараты фрикционные поглощающие АПЭ95УВЗ" (с учетом предусмотренных сроков поставки 31.03.2011, 30.11.2011) сумма неустойки равна 142 365,42 рублей. Итого, общий размер неустойки по расчету истца по встречному иску составил 4 179 364,77 рубля. Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

При уменьшении размера неустойки суд первой инстанции руководствовался тем, что требование ОАО "Востокнефтетранс" в части взыскания 811 837 рублей и 2 458 238 рублей начисленной неустойки удовлетворено ОАО "Промсвязьбанк" на основании предъявленной банковской гарантии. Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, суд не учел, что оплаченная банком сумма требований включает в себя неустойку не только за нарушение сроков поставки по позициям "рамы боковые в сборе 100.00.020-СБ" и "аппараты фрикционные поглощающие АПЭ95УВЗ", но также за нарушение продукции по позициям 1,2,4-38 пункта 4 Спецификации N 27396-РЭН-ВНТ-11 (Приложение N 1 к договору) в соответствии с предъявленными ОАО "Востокнефтетранс" в досудебном порядке требованиями N 4046 от 24.11.2011, N 0484/12/М от 28.02.2012.

По расчету истца по встречному иску, не оспоренному ООО "ОТД "Привод-АЗТПА", размер удовлетворенного банковской гарантией требования о взыскании неустойки по позициям "рамы боковые в сборе 100.00.020-СБ" и "аппараты фрикционные поглощающие АПЭ95УВЗ" составил 2 266 067,95 рублей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ изменил решение от 28.12.2012 и произвел взыскание с ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" неустойки в размере 1 913 296,82 рублей на основании указанных норм закона и договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы об отсутствии вины поставщика в просрочке исполнения принятого на себя обязательства по поставке спорной части товаров и необходимости применения в рассматриваемом случае правил статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, были предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

В отношении взыскания с ООО "ОТД "Привод-АЗТПА" 2 626 566,66 рублей, составляющих предварительно оплаченную стоимость не поставленных товаров судебные акты сторонами не обжалованны.

Таким образом, постановление от 19.04.2013 соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А51-17564/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

С.А. Логвиненко Л.Б. Шарипова