Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2013 г. N Ф03-3112/13 по делу N А59-328/2012

г. Хабаровск

29 июля 2013 г.

А59-328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Комфорт-Сити" - Морозов В.Ф., конкурсный управляющий

представители других участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" Морозова Валентина Федоровича

на определение от 19.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013

по делу N А59-328/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Ветошкевич А.В.

По жалобам Федеральной налоговой службы, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" Морозова Валентина Федоровича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" (ОРГН 107650900110, место нахождения: 694670, Сахалинская обл., Холмский р-н, с.Чехов, ул.Ленина, 68; далее - ООО "Комфорт-Сити", должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Морозов Валентин Федорович.

В реестр требований кредиторов ООО "Комфорт-Сити" включены требования Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) в размере 5 517 536 руб. 25 коп. и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 43; далее - ОАО "Сахалинэнерго) в размере 32 685 руб. 59 коп.

ОАО "Сахалинэнерго" и ФНС России обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Сити" Морозова В.Ф., в которых просили признать незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся: в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества (дебиторской задолженности) должника; неправомерном удержании денежных средств в размере 250 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном затягивании срока проведения конкурсного производства, и отстранить Морозова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Сити".

Определением суда от 19.02.2013 жалобы признаны обоснованными, Морозов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Сити".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 определение от 19.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Комфорт-Сити" Морозов В.Ф. просит определение от 19.02.2013, постановление от 06.05.2013 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о непередаче бывшим руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, что не позволило конкурсному управляющему включить в отчет дебиторскую задолженность и истребовать ее у третьих лиц. Указывая на нереальность дебиторской задолженности ко взысканию, установленную постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А59-328/2012, полагает выводы судебных инстанций о незаконности бездействия конкурсного управляющего не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, свидетельствующим, по мнению заявителя, о принятии конкурсным управляющим мер, направленных на поиск документов, содержащих сведения о дебиторской задолженности. Ссылаясь на пункт 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, считает правомерным удержание вознаграждения конкурсного управляющего в размере 250 000 руб. из средств, вырученных от реализации имущества должника.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции Морозов В.Ф. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 19.02.2013, постановления от 06.05.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника (пункт 11).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п.1 ст.131 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 112 Закона о банкротстве право требования должника подлежит продаже в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, по состоянию на 30.03.2012 у ООО "Комфорт-Сити" имелась дебиторская задолженность в размере 15 509 000 руб., в том числе задолженность населения - 15 409 000 руб., прочая - 100 000 руб., однако конкурсный управляющий должника Морозов В.Ф. не только не предпринял меры по ее взысканию и реализации в установленном порядке, но и не отразил сведения о ней в отчете о своей деятельности.

Суды установили, что вопреки требованиям приведенных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Комфорт-Сити" не принял достаточных мер по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы.

Также судами установлено, что из средств, поступивших на счет должника в период конкурсного производства на сумму 6 376 965 руб. 53 коп., Морозовым В.Ф. удержано 250 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение), в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10% денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, поступившие на счет должника денежные средства получены не от реализации его имущества, а составляют дебиторскую задолженность по оплате коммунальных услуг и бюджетную субсидию, в связи с чем не могли быть использованы для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 7 Положения.

Исследовав доказательства по делу, суды установили, что указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего Морозова В.Ф. повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку привели к уменьшению конкурсной массы, а также могли повлечь убытки для должника и его кредиторов.

Таким образом, установив совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 60, пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности жалоб ФНС России и ОАО "Сахалинэнерго", признали оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Морозова В.Ф. незаконными и отстранили его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доказательств истребования бухгалтерской и иной документации у руководителя должника, в том числе в судебном порядке, конкурсным управляющим не представлено. Имеющаяся в деле переписка конкурсного управляющего с прокуратурой, на которую ссылается заявитель, достоверно не подтверждает наличие у него существенных препятствий в получении необходимых документов от руководителя должника. В связи с этим довод заявителя о невозможности включения дебиторской задолженности в конкурсную массу и дальнейшей ее реализации ввиду непередачи указанных документов конкурсному управляющему судом кассационной инстанции не принимается.

Отсутствие у суда на дату признания должника банкротом доказательств реальности ко взысканию дебиторской задолженности, на что указывает заявитель жалобы, не освобождало конкурсного управляющего от осуществления в ходе конкурсного производства мероприятий, связанных с ее выявлением и реализацией, поэтому ссылка в кассационной жалобе на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А59-328/2012 неосновательна.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А59-328/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов