Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2013 г. N Ф03-2898/13 по делу N А51-27026/2012

г. Хабаровск

30 июля 2013 г.

А51-27026/2012

Резолютивная часть постановления от 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: Т.Г.Брагиной, С.А.Логвиненко

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали"

на решение от 09.01.2013

по делу N А51-27026/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ"

к закрытому акционерному обществу "Кузнецкмонтажстройдетали"

о взыскании 124 168 руб. 12 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ" (далее ООО "ИНТЕРСТРОЙ"; ОГРН 1092508002905, место нахождения: 119333, г. Москва, ул. Губкина, 8) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кузнецкмонтажстройдетали" (далее - ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали"; ОГРН 1024201676652, место нахождения: 654038, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29, 5, 1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 168 руб. 12 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, исковые требования ООО "ИНТЕРСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 168 руб. 12 коп. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" просит отменить решение от 09.01.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств факта оказания истцом услуг по договору от 06.08.2010 N 12/06-09. Считает, что представленные в материалы дела документы: счет-фактура от 31.05.2011 N 82, акт от 31.05.2011 N 82, справки для расчета выполненных работ (услуг) по форме ЭСМ-7, счета, путевые листы, такими доказательствами не являются. В связи с чем полагает необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИНТЕРСТРОЙ" выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит решение от 09.01.2013, постановление от 29.03.2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность решения от 09.01.2013, постановления от 29.03.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (исполнитель) и ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 06.08.2010 N 12/06-09, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику технику с экипажем (операторами, водителями, механизаторами), осуществляющим управление предоставленной техникой и ее техническую эксплуатацию за плату, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителю в соответствии с Приложением N 1 к договору (раздел 1 договора).

Договор вступает в силу с 06.08.2010 и действует по 31.12.2010, в случае если заказчик использует технику исполнителя после 31.12.2010, договор считается продленным до 31 декабря 2011 года (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель представляет заказчику счет на оплату, счет-фактуру, оформленную согласно НК РФ, акт об оказанных услугах, путевой лист или ТТН (товарно-транспортную накладную) или справку для расчета за выполненные работы (услуги) исполнителя, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и отражают: единицу техники, количество отработанных техникой и экипажем исполнителя рабочих часов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора основанием для составления акта об оказанных услугах являются путевые листы или ТТН (товарно-транспортные накладные) или справка для расчета за выполненные работы (услуги), подписанные уполномоченным со стороны заказчика лицом.

Заказчик обязан оплатить счет исполнителю в течение пяти банковских дней. В случае невыполнения данного условия настоящего договора заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 5.3 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный срок оказанных ему в соответствии с договором в период с 05.10.2010 по 30.05.2011 услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты задолженности свидетельствует о пользовании ответчиком чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 168 руб. 12 коп., судебные инстанции исходили из доказанности наличия просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных ему истцом в период с 05.10.2010 по 30.05.2011 в соответствии с договором от 06.08.2010 N 12/06-09, признав правильным представленный истцом расчет процентов, возражения ответчика на который не поступили.

При этом апелляционный суд отклонил довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о недоказанности факта реального оказания спорных услуг ответчику, сославшись на то, что имеющаяся в деле документация, представленная истцом в обоснование исковых требований, соответствует требованиям, предъявляемым к первичной учетной документации.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание то, что ответчик оплатил задолженность по оплате стоимости спорных услуг, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования.

Доказательства оплаты этих услуг в установленный договором срок не представлены, как и доказательства ошибочности представленного истцом расчета процентов.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания услуг по договору от 06.08.2010 N 12/06-09, аналогичные доводам апелляционной жалобы,

получили надлежащую оценку апелляционного суда, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного акта, или являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены указанных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А51-27026/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

Т.Г.Брагина С.А.Логвиненко