Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2013 г. N Ф03-3572/13 по делу N А59-4443/2012

г. Хабаровск

01 августа 2013 г.

А59-4443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: Муниципального казенного учреждения городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" - представитель не явился;

от администрации города Южно - Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Департамента правового обеспечения - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит", открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 26.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013

по делу N А59-4443/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О., в суде апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

По заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства", администрации города Южно - Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Департамента правового обеспечения

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит", открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"

о признании недействительными решения и предписания

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 31 июля 2013 года до 09 часов 45 минут.

Муниципальное казенное учреждение городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - учреждение, аукционная комиссия) и администрация города Южно - Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Департамента правового обеспечения (далее - администрация, муниципальный заказчик) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, далее - управление, антимонопольный орган) с заявлениями о признании недействительными решения от 27.09.2012 по делу N 315/11-т и предписания N 05-113/12.

Поданные заявления приняты арбитражным судом, возбуждены производства по делам N А59-4443/2012 и NА59-4444/2012.

Определением арбитражного суда указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, им присвоен N А59-4443/2012.

Решением суда от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание управления признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами неправильно истолкованы и применены положения Закона о размещении заказов, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), неверно установлены фактические обстоятельства.

По мнению управления, являются ошибочными выводы судов о том, что для выполнения работ по предмету торгов требуется свидетельство саморегулируемой организации только с допусками 33.3 "Жилищно-гражданское строительство" и 33.7 "Объекты водоснабжения и канализации", поскольку в рамках муниципального контракта также требуется выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия улиц. Также по мнению управления, судами не дана надлежащая оценка его доводу о размещении заказа при фактическом отсутствии денежных средств у муниципального заказчика на оплату выполненных работ, так как в пункте 16 документации об открытом аукционе в электронной форме отражено, что оплата выполненных и предъявленных к оплате работ в 2012 году может производиться муниципальным заказчиком в 2012 году при условии наличия финансирования.

Кроме того, по мнению управления, заявка N 3 не исследовалась антимонопольным органом при рассмотрении жалобы, в связи с чем оценка решению управления должна быть дана исключительно из материалов дела N 31/11-т.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней возражает, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Строительная компания Фаворит" о нарушении муниципальным заказчиком и аукционной комиссией законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме антимонопольным органом вынесено решение от 27.09.2012, которым жалоба признана обоснованной в части отсутствия в документации об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа в свидетельстве о допуске к работам, выданном саморегулируемой организацией, допуска 33.2.1 "Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта"; заказчик признан нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 8 части 4 статьи 41.6, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов; аукционная комиссия признана нарушившей положения частей 1, 3 статьи 41.9 этого же Закона.

На основании указанного решения заказчику и аукционной комиссии выдано предписание от 27.09.2012 N 05-113/12 об устранении выявленных нарушений.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, администрация и учреждение обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что муниципальным заказчиком объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по объекту "Строительство сетей водопровода Д 315-110 мм, с. Дальнее". Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 73 960 224 руб.

Из аукционной документации следует, что при выполнении работ, являющихся предметом аукциона, подлежат выполнению работы по прокладке магистрального водопровода, наружных сетей водопровода, устройство ж/б колодцев, с выполнением всех сопутствующих работ в полном соответствии с технической частью документации, включая в числе других восстановление асфальтобетонного покрытия. По мнению антимонопольного органа, согласно приказу Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень) участник размещения заказа должен иметь допуски по строительству сетей водопровода 33.3 "Жилищно-гражданское строительство", 33.7 "Объекты водоснабжения и канализации", 33.2.1 "Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта". В документации об аукционе указано только на наличие допусков, предусмотренных 33.3 и 33.7 Перечня.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такой перечень утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624. Работы по электроснабжению, наружным сетям водопровода, канализации, теплоснабжению, укладке асфальтобетонного покрытия проездов и тротуаров, прокладке телефонного кабеля (пункты 16, 17, 18, 20, 25 Перечня) отнесены к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, и требующим при их выполнении свидетельства о допуске к таким видам работ. Кроме того, в Перечень включены работы по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог и объектов, инфраструктуры автомобильного транспорта - пункт 33.2.1; жилищно-гражданского строительства - пункт 33.3; объектов электроснабжения до 110 кВ включительно - пункт 33.4; объектов теплоснабжения - пункт 33.5; объектов водоснабжения и канализации - пункт 33.7; зданий и сооружений объектов связи - пункт 33.8.

Проанализировав содержание аукционной документации, суды пришли к правильному выводу о том, что на выполнение работ по объекту "Строительство сетей водопровода Д 315-110 мм, с.Дальнее" требуется наличие разрешения в виде свидетельств о допуске к указанным в ней работам, в результате чего заказчиком были установлены требования в аукционной документации к оформлению, содержанию заявки и наличие в ее составе свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, из группы 33 Перечня.

Поскольку пункт 5.2.1 муниципального контракта, входящего в состав документации об аукционе, предусматривает выполнение работ подрядчиком и привлекаемыми субподрядными организациями, суд обоснованно признал, что документация об аукционе в этой части соответствует законодательству о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе информацию об источнике финансирования заказа - пункт 6 части 3 статьи 41.6, о формах, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг - пункт 8 части 4 статьи 41.6 указанного закона.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме (пункт 16 Информационной карты) разработана муниципальным заказчиком в соответствии со статьей 41.6 Закона о размещении заказов, содержит все вышеперечисленные сведения: информацию об источнике финансирования (пункт 8 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме); информацию об обеспечении исполнения государственного контракта; размере, сроке и порядке его предоставления (пункт 27 раздела 2); а также данные о форме, сроках, порядке оплаты: оплата осуществляется путем перечисления аванса в размере не свыше 15 810 886 руб. (что не превышает размер обеспечения) в течение 10 банковских дней с даты получения от подрядчика счета, выставленного на основании вступившего в силу контракта. Погашение аванса производится при расчетах за выполнение работы путем удержания аванса до полного его погашения.

Порядок окончания расчета в установленный срок оплаты 2013 год не ставится в зависимость от условий финансирования, что не нарушает прав подрядчика на своевременную оплату по муниципальному контракту.

При этом, указание на возможность оплаты выполненных и предъявленных к оплате работ в 2012 году при условии наличия финансирования, как правомерно отмечено апелляционным судом, не может повлиять на окончательные расчёты по выполнению контракта в целом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документацию об аукционе в электронной форме, пришли к правильному выводу о соблюдении муниципальным заказчиком пункта 6 части 3 статьи 41.6, пункта 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Из части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов следует, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 названного Закона (часть 3).

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 21.09.2012 следует, что первая часть заявки под N 3 признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с отсутствием в сведениях о строительных материалах оборудования и материалов, применение которых предусмотрено в приложении 1 том 2 Книга N 1 - Наружные сети водоснабжения Рабочей документации к аукциону. Требования об обязательном указании используемых при работе материалов, соответствующих проектной документации установлены пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

ОАО "Единая электронная торговая площадка" представлена заявка участника под номером 3, при рассмотрении которой установлено, что в ней отсутствуют указание на материалы, предусмотренные в приложении 1 том 2 Книга N 1 - Наружные сети водоснабжения Рабочей документации к аукциону.

Между тем судами установлено, что указание на данные материалы размещено на одном листе Альбома 1, что свидетельствует о произошедшей технической ошибке (к заявке был ошибочно приложен лист из проектной документации данного аукциона, не входящего в состав данной заявки) в ходе проведения внеплановой проверки, в процессе копирования первой части заявки под номером 3.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений частей 1, 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суды обоснованно признали оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А59-4443/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова