Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2013 г. N Ф03-3182/13 по делу N А59-4710/2012

г. Хабаровск

29 июля 2013 г.

А59-4710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: Муниципального казенного учреждения "Служба "Заказчик" Администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сахура" - представитель не явился;

общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское дорожное строительство" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 22.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013

по делу N А59-4710/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

По заявлению Муниципального казенного учреждения "Служба "Заказчик" Администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Сахура", общество с ограниченной ответственностью "Сахалинское дорожное строительство"

о признании незаконным решения

Муниципальное казенное учреждение "Служба "Заказчик" администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" (ОГРН 1126517000048, далее - учреждение, муниципальный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, далее - управление, антимонопольный орган) от 28.09.2012 по делу N 318/12-т.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Сахура", общество с ограниченной ответственностью "Сахалинское дорожное строительство".

Решением суда от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, заявление учреждения удовлетворено, оспариваемое решение управления признано незаконным. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушения муниципальным заказчиком статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм Закона о размещении заказов и оценку обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальным заказчиком объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: "Капитальный ремонт здания дома культуры с. Виахту". Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 6 580 350 руб.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации размещения заказов www.zakupki.gov.ru 20.06.2012 и электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано две заявки, которым присвоены порядковые номера 1 и 2. Первые части обеих заявок были признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе.

Из протокола проведения аукциона следует, что единственное предложение о цене контракта подано от участника размещения заказа, заявке которого присвоен номер 1, и составило 6 540 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона вторая часть заявки под номером 1 поданная ООО "Строительная компания "САХУРА" признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

27.07.2012 на официальном сайте размещен протокол об отказе заказчика от заключения контракта с ООО "СК "САХУРА", поскольку участником размещения заказа не представлено одновременно с контрактом копии бухгалтерской отчетности поручителя, а также документы в отношении поручителя, указанные в пунктах 3, 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.

30.07.2012 открытый аукцион объявлен повторно в электронной форме по предмету: "Капитальный ремонт здания дома культуры с. Виахту", извещение размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации размещения заказов и электронной площадке, который 21.08.2012 протоколом N 95 рассмотрения первых частей заявок признан не состоявшимся в связи с тем, что не было подано ни одной заявки.

31.07.2012 в управление поступила жалоба ООО "СК "САХУРА" на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено решение от 07.08.2012 по делу N 245/12-т о нарушении законодательства о размещении заказов.

Судами установлено, что данным решением жалоба ООО "СК "САХУРА" признана необоснованной, вместе с тем пунктом 2 решения муниципальный заказчик признан нарушившим часть 2.1 статьи 34, часть 1 статьи 41.6, пункт 1 части 3 статьи 41.6, пункт 3 части 41.8 Закона о размещении заказов. Поскольку указанные нарушения не повлекли изменения результатов открытого аукциона, предписание не выдавалось.

16.08.2012 управлением вынесено решение по делу N 257/12 РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО СК "Сахура", возбужденном на основании сведений, представленных муниципальным заказчиком по результатам открытого аукциона, объявленного 20.06.2012 и по которому заказчик 27.07.2012 отказался от заключения контракта с ООО "СК "САХУРА".

Указанным решением антимонопольный орган отказался включить сведения, представленные заказчиком в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков на том основании, что у общества отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта с заказчиком.

24.08.2012 вновь объявлен открытый аукцион в электронной форме по вышеупомянутому предмету. Протоколом от 13.09.2012 N 138 подведения итогов открытого аукциона победителем аукциона признано ООО "Сахалинское дорожное строительство", с которым и заключен контракт.

21.09.2012 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО СК "Сахура" о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов.

По результатам внеплановой проверки вынесено оспариваемое решение, которым жалоба ООО СК "Сахура" признана обоснованной, а муниципальный заказчик признан нарушившим положения части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, поскольку незаконно отказался от заключения контракта с победителем аукциона.

Не согласившись с указанным решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 41.12 Закон о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 названного Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1).

В силу части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия.

Судами установлено и следует из решения антимонопольного органа от 07.08.2012 по делу N 245/12-т, что муниципальный заказчик отказался от заключения контракта, ООО СК "Сахура" одновременно с контрактом не представлены соответствующие копии бухгалтерской отчетности поручителя, а также документы в отношении поручителя, указанные в пунктах 3, 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, в связи с чем контракт по аукциону заключен не был, аукцион не состоялся.

Между тем в решениях от 07.08.2012 и от 16.08.2012 антимонопольный орган признаёт обоснованными действия муниципального заказчика по отказу от заключения контракта с ООО СК "Сахура", не выполнившего требования Закона о размещении заказов и положений аукционной документации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о том, что муниципальный заказчик правомерно отказался от заключения контракта с ООО СК "Сахура" по результатам аукциона и не нарушил положения части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в связи с чем оспариваемое решение управления обоснованно признано незаконным.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А59-4710/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова