Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2013 г. N Ф03-2853/13 по делу N А51-20609/2012

г. Хабаровск

06 августа 2013 г.

А51-20609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Кондратьевой Я.В.

при участии

от МУПВ "ВПЭС": Сырбо Л.Г., представитель по доверенности от 21.06.2013 N 5/40-юр

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

на решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013

по делу N А51-20609/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Рассвет"

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

о взыскании 152 528 руб. 16 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Рассвет" (ОГРН 1022501911387; место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Гамарника, 15-61; далее - товарищество) о взыскании 152 528 руб. 16 коп. задолженности за отпущенную с ноября 2009 года по апрель 2012 года электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения от 30.11.2006 N 968.

Иск обоснован ошибочным применением истцом в расчетах за спорный период неверного коэффициента трансформации электрической энергии, в связи с чем ответчик недоплатил стоимость фактически поставленной в жилой дом электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177; место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3; далее - МУПВ "ВПЭС").

Решением суда от 30.01.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 без изменения, в удовлетворении иска отказано полностью по мотиву соответствия произведенной ответчиком оплаты условиям заключенного с истцом договора энергоснабжения.

В кассационной жалобе МУПВ "ВПЭС", считая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, необоснованными и принятыми с неправильным применением материального права, а выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам спора, просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчетов между гарантирующим поставщиком (истцом) и абонентом (ответчиком) с использованием установленного в договоре энергоснабжения коэффициента трансформации тока. При этом выражает несогласие с оценкой судов данных доказательств.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы третьего лица и считает, что им надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате потребленной электроэнергии согласно выставленным истцом счетам исходя из показаний общедомового прибора учета энергии.

От ОАО "ДЭК" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 02.07.2013 до 09 часов 50 минут 30.07.2013. В связи с заменой судьи Красковской О.Г., участвовавшей в заседании суда 02.07.2013, в порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела после отложения начато сначала.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель МУП "ВПЭС" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик, ныне - ОАО "ДЭК") и ТСЖ "Рассвет" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 968, срок действия которого определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления (пункт 9.1 договора).

В спорный период правоотношения между истцом и ответчиком регулировались указанным договором энергоснабжения.

Количество отпускаемой электрической энергии согласно приложению N 3 к указанному договору от 13.06.2010 по спорному жилому дому, управление которым осуществляет товарищество, определяется по прибору учета N 006274 с расчетным коэффициентом трансформации 40.

Ссылаясь на то, что в спорный период с ноября 2009 года по апрель 2012 года расчет между сторонами договора от 13.06.2010 за фактически отпущенную электроэнергию должен был производиться с применением расчетного коэффициента трансформации 60, гарантирующий поставщик произвел доначисление покупателю за отпущенную электрическую энергию на сумму 152 528 руб.16 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное истцом требование, арбитражные суды не установили предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 действующих в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются: технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения (пункт 71 Основных положений N 530).

Согласно пункту 136 Основных положений N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

При этом арбитражные суды установили, что в спорный период ответчиком оплачивалась потребленная электрическая энергия в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 968, исходя из показаний прибора учета N 006274, показания которого положены в основу выставляемых истцом счетов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ОАО "ДЭК" и МУПВ "ВПЭС" доказательства в подтверждение требования по иску, в том числе соглашение от 19.11.2009 N 69 о передаче ответчику в эксплуатацию расчетных комплексов и задание от 04.05.2012 N 457 на замену прибора учета, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют о том, что в спорный период приобретаемая ответчиком электроэнергия подлежала учету исходя из коэффициента трансформации равного 60.

Напротив, вывод судов о том, что расчет между сторонами осуществлялся в строгом соответствии с условиями договора энергоснабжения, подлежащим применению нормам материального права, в том числе статьям 309, 310 ГК РФ и пунктам 6, 71, 136 Основных положений N 530, не противоречит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у арбитражных судов не имелось.

Заявителем кассационной жалобы не приведены доводы, опровергающие указанные выводы судов, а несогласие третьего лица с оценкой судов доказательств по делу не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу норм главы 35 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А51-20609/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик Я.В. Кондратьева