Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2013 г. N Ф03-3282/13 по делу N А51-23415/2012

г. Хабаровск

07 августа 2013 г.

А51-23415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ООО "ТЭСАН" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - Хапиков Б.А., представитель по доверенности от 15.01.2013 N 568;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСАН"

на решение от 14.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013

по делу N А51-23415/2012

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭСАН"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭСАН" (ОГРН 1102511002417, место нахождения: 692524, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Лимичевская, 17-б, 5 ; далее - ООО "ТЭСАН", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением арбитражного суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, постановление таможни от 27.08.2012 признано незаконным и изменено в части назначения меры административной ответственности. Обществу назначено наказание за совершение вмененного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 477 357,90 руб. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу судом прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в действиях общество отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения. Считает, что суду следовало применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможенным органом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании ее доводы отклонены, указано на отсутствие оснований для отмены судебных актов как принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

ООО "ТЭСАН", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не принимало участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, во исполнение внешнеторгового контракта от 08.08.2011 N HLDN-680 20.10.2011 в адрес ООО "ТЭСАН" прибыл товар китайского производства в ассортименте, в том числе игрушки детские, изображающие животных, из текстильного материала (товар N 32), задекларированный обществом по декларации на товары N 10716050/201011/0015992 (далее - ДТ N 15992) и классифицированный обществом по коду 9503 00 410 0 ТН ВЭД ТС как "игрушки детские, изображающие животных, из текстильных материалов, набитые полиэфирным волокном, с элементами из полимерного материала, механизмом воспроизведения звука, код ОКП 963000, в количестве 13 554 шт.".

В ходе проведенного таможенного контроля установлено, что фактически в проверяемой товарной партии вместо части товара N 32 имеется товар, отличный от задекларированных в ДТ, а именно: "сумки (рюкзаки) с лямками для ношения на спине, в виде животных (драконы, динозавры)", в количестве 4 980 шт., весом нетто 803,5 кг. По результатам таможенного досмотра таможенным органом был выявлен факт недекларирования части ввезённого обществом товара по установленной форме. Результаты таможенного досмотра оформлены актом от 27.10.2011 N 10716050/281011/002443.

Согласно акту отбора образцов от 28.10.11 N 366 были отобраны образцы незадекларированных сумок и 29.10.2012 государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Уссурийского таможенного поста назначена таможенная экспертиза данного товара. На основании заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 23.11.2011 N 3225/2011 часть товара N32 идентифицирована как рюкзаки детские, предназначенные для хранения и переноски разных предметов.

С учётом результатов таможенного досмотра таможенным органом вынесено решение N 0015992/00032/001 о классификации указанных сумок (рюкзаков) по коду 4202 92 910 0 ТН ВЭД ТС.

В связи с непредставлением ООО "ТЭСАН" ДТ на бумажном носителе по требованию таможенного органа, в выпуске данной декларации было отказано. Товары (за исключением образцов), заявленные в ДТ N 15992, выпущены таможней по новой таможенной декларации N 10716050/101111/00171191, поданной ООО "ТЭСАН" с уточнёнными сведениями, после корректировки заявленного кода ТН ВЭД ТС.

Таможня посчитала, что общество в ДТ N 15992 указало товар, отличный по наименованию от фактически ввезённого, то есть не задекларировало детские сумки (рюкзаки) в количестве 4980 шт. по установленной таможенным законодательством таможенного союза форме, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и по данному факту в отношении общества возбуждено дело N 10716000-205/2012 об административном правонарушении.

Образцы указанного товара в количестве 3 шт., отобранные в ходе таможенного контроля согласно акту от 28.10.2011 N 366, были изъяты, о чём составлен протокол от 02.04.2012.

Стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, согласно заключению экспертизы от 17.05.2012 N 1200/2012, проведённой ЭКС - филиалом ЦЭКТУ в г.Владивостоке в ходе административного расследования данного дела, составила 954 715,80 руб.

По результатам проведенного административного расследования таможенным органом 12.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-205/2012, на основании которого 27.08.2012 вынесено постановление N 10707000-9/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в размере 954 715, 80 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление общества, установил основания для уменьшения назначенного таможней ООО "ТЭСАН" оспариваемым постановлением административного штрафа, в связи с чем признал незаконным и изменил данное постановление в части назначения меры административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы, в которой выражено несогласие с принятыми по делу решением и постановлением, явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и отклонены.

При этом арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

За недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств наступает ответственность, предусмотренная статьей 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

Как установлено судом первой и второй инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "ТЭСАН" при подаче в таможенный орган ДТ N 15992 товар N 32 описан как "как "игрушки детские, изображающие животных, из текстильных материалов, набитые полиэфирным волокном, с элементами из полимерного материала, механизмом воспроизведения звука", в количестве 13 554 шт. В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено и подтверждается актом таможенного досмотра от 27.10.2011 N 10716050/281011/002443, что фактически под товаром N 32 ввезён другой товар, а именно "сумки (рюкзаки) с лямками для ношения на спине, в виде животных (драконы, динозавры)", в количестве 4980 шт. весом нетто 803,5 кг, то есть не задекларированный в ДТ N 10716050/201011/0015992 товар.

Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, подтвержден материалами административного дела, в том числе актом таможенного досмотра от 27.10.2011 N 10716050/281011/002443, протоколами опроса свидетелей от 28.03.2012, заключением эксперта от 17.05.2012, протоколом об административном правонарушении от 12.06.2012 N 10716000-205/2012.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда обеих инстанций о том, что общество не выполнило требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению ввезенного товара, и это составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд счел возможным уменьшить размер штрафных санкций до 477 357,90 руб., со ссылкой на положения части 1 статьи 4.1 и части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с этими нормами административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В жалобе по существу не опровергнуты выводы судов о подтверждении таможней факта недекларирования ООО "ТЭСАН" товаров, а лишь предложено суду кассационной инстанции согласиться с позицией общества об отсутствии умысла, направленного на совершение правонарушения.

Между тем такие доводы заявителя жалобы касаются доказательственной стороны рассмотренного спора, что по правилам статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда третьей инстанции.

Ссылки общества в его жалобе на возможность применения малозначительности совершенного им административного правонарушения не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, закрепленная в нем норма является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Поскольку малозначительность административного правонарушения сформулирована как оценочное понятие, суд кассационной инстанции, согласно статье 286 АПК РФ, не наделен процессуальным правом для обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А51-23415/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

Г.А. Сумина О.Н. Трофимова