Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 05АП-11905/12

г. Владивосток

14 февраля 2013 г.

Дело N А51-23415/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСАН",

апелляционное производство N 05АП-11905/2012

на решение от 14.11.2012 года

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-23415/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭСАН" (ИНН 2511070435, ОГРН 1102511002417)

об оспаривании постановления Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533) от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012

при участии:

от Уссурийской таможни: Бруквин И.А., представитель по доверенности от 15.01.2013 N 574, сроком действия до 31.12.2013, без права передоверия; паспорт; Федорова Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 54, сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение ГС N 075285;

общество с ограниченной ответственностью "ТЭСАН" не явилось.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭСАН" (далее по тексту - заявитель, ООО "ТЭСАН", общество, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника заместителя Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, административный орган, ответчик) от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением от 14.11.2012 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным и изменил постановление и.о. начальника заместителя Уссурийской таможни от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012 в части назначения меры административной ответственности, и назначил обществу наказание за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть в сумме 477357 рублей 90 копеек. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу судом прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

На решение Арбитражный суд Приморского края от 14.11.2012 ООО "ТЭСАН" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании постановления Уссурийской таможни от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012 незаконным в части привлечения к административной ответственности по части 1 стать 16.2 КоАП РФ. Общество полагает, что задекларировало ввезённый товар по установленной форме, приняв самостоятельные меры по дополнительному оформлению товаров и его декларированию, подав на Уссурийский таможенный пост новую ДТ N 10716050/101111/0017191, в которой задекларировало обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар. В связи с этим заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Также, по мнению заявителя, отсутствует в его действиях и состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре по ДТ N10716050/101111/00171191 в части указании наименования спорного товара, поскольку при общем совпадении в описании товаров идентифицирующих их признаков (лямки для ношения, замки и т.п.) это не послужило основанием для занижения размера уплаченных пошлин, так пошлина была рассчитана, исходя из принадлежности товаров соответствующему коду ТН ВЭД ТС.

ООО "ТЭСАН" судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представители Уссурийской таможни в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласны, считают, что ООО "ТЭСАН" в нарушение требований таможенного законодательства указало в таможенной декларации N 10716050/201011/0015992 товар ("игрушки_"), отличный по наименованию от фактически ввезённого "сумки (рюкзаки)_" и не задекларировало его, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за которое постановлением Уссурийской таможни от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012 и было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В связи с этим решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 административный орган просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЭСАН" - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В отношении товаров, прибывших из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию во исполнение контракта от 08.08.2011 N HLDN-680 на поставку товаров по накладной (CMR) NТЕ2691710 от 17.10.2011 и инвойсу NТЕ2691710 от 17.10.2011, ООО "ТЭСАН" была подана 20.10.2011 на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларация на товары N 10716050/201011/0015992 (далее по тексту - ДТ). Товар N 32 заявлен обществом в ДТ как "игрушки детские, изображающие животных, из текстильных материалов, набитые полиэфирным волокном, с элементами из полимерного материала, механизмом воспроизведения звука, код ОКП 963000, в количестве 13554 шт.", код ТН ВЭД ТС 9503004100. Товар ввезён для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В отношении данных товаров государственным таможенным инспектором ОТД Уссурийского таможенного поста Деревянко М.М. в присутствии представителя ООО "ТЭСАН" проведён таможенный контроль, в ходе которого установлено, что фактически в проверяемой товарной партии вместо части товара N 32 имеется товар, отличный от задекларированных в ДТ, а именно: "сумки (рюкзаки) с лямками для ношения на спине, в виде животных (драконы, динозавры)", в количестве 4980 шт. весом нетто 803,5 кг. По результатам таможенного досмотра таможенным органом был выявлен факт недекларирования части ввезённого обществом товара по установленной форме. Результаты таможенного досмотра оформлены актом N10716050/281011/002443 от 27.10.2011.

Согласно акту отбора образцов N 366 от 28.10.11 были отобраны образцы незадекларированных сумок и 29.10.2012 государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N1 Уссурийского таможенного поста Лошмановым Е.А. назначена таможенная экспертиза данного товара. В результате таможенной экспертизы на основании заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 23.11.2011 N 3225/2011 часть товара N 32 была идентифицирована как рюкзаки детские, предназначенные для хранения и переноски разных предметов.

С учётом результатов таможенного досмотра таможенным органом вынесено решение N 0015992/00032/001 о классификации указанных сумок (рюкзаков) по коду 4202929100 ТН ВЭД ТС.

В связи с непредставлением ООО "ТЭСАН" ДТ на бумажном носителе по требованию Уссурийского таможенного поста, в выпуске данной ДТ было отказано. Товары (за исключением образцов), заявленные в ДТ N 10716050/201011/0015992 были выпущены Уссурийским таможенным постом по новой таможенной декларации N 10716050/101111/00171191, поданной ООО "ТЭСАН" с уточнёнными сведениями, после корректировки заявленного кода ТН ВЭД ТС.

Поскольку ООО "ТЭСАН" в таможенной декларации N 10716050/201011/0015992 указало товар, отличный по наименованию от фактически ввезённого, то есть не задекларировало детские сумки (рюкзаки) в количестве 4980 шт. по установленной таможенным законодательством Таможенного союза форме, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту данного нарушения в отношении общества определением государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N 1 Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни Лошмановым Е.А. было возбуждено дело N10716000-205/2012 об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Образцы указанного товара в количестве 3 шт., отобранные в ходе таможенного контроля согласно акту N 366 от 28.10.2011, были изъяты, о чём составлен протокол от 02.04.2012.

Стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, согласно заключению N 1200/2012 от 17.05.2012 экспертизы, проведённой ЭКС - филиалом ЦЭКТУ в г. Владивостоке в ходе административного расследования данного дела, составила 954715 рублей 80 копеек.

12.06.2012 по факту недостоверного декларирования заявленных в ДТ N 10716050/201011/0015992 товаров в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-205/2012.

По результатам рассмотрения административного дела и.о. заместителя начальника Уссурийской таможни 27.08.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012 о признании ООО "ТЭСАН" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в размере 954715 рублей 80 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечёт наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в отсутствии действий по декларированию товаров (транспортных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела установлено, что обществом при подаче в таможенный орган декларации на товары N 10716050/201011/0015992 товар N34 описан как "как "игрушки детские, изображающие животных, из текстильных материалов, набитые полиэфирным волокном, с элементами из полимерного материала, механизмом воспроизведения звука", в количестве 13554 шт.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено и подтверждается актом таможенного досмотра от 27.10.2011 N 10716050/281011/002443, что фактически под товаром N 32 ввезён другой товар, а именно "сумки (рюкзаки) с лямками для ношения на спине, в виде животных (драконы, динозавры)", в количестве 4980 шт. весом нетто 803,5 кг., то есть не задекларированный в ДТ N10716050/201011/0015992 товар.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем не задекларирован в ДТ N 10716050/201011/0015992 товар - сумки (рюкзаки) с лямками для ношения на спине, в виде животных (драконы, динозавры), в количестве 4980 шт. весом нетто 803,5 кг., что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом таможенного досмотра N 10716050/281011/002443 от 27.10.2011, протоколами опроса свидетелей от 28.03.2012, заключением эксперта от 17.05.2012, протоколом об административном правонарушении N 10716000-205/2012 от 12.06.2012.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности, и не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, включая возможность реализовать свои права, предусмотренные таможенным законодательством, и предварительно осмотреть подлежащий декларированию товар, в том числе до подачи таможенной декларации. Тем самым общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства, в частности, подана новая декларация на товары N 10716050/101111/0017191, в который был задекларирован обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, при декларировании товара по ДТ N 10716050/201011/0015992.

Соответственно, судебной коллегией подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку общество задекларировало ввезённый товар по установленной форме, приняв самостоятельные меры по дополнительному оформлению товаров и его декларированию, подав на Уссурийский таможенный пост новую ДТ N 10716050/101111/0017191, так как подача новой ДТ не влияет на наличие установленного выше нарушения таможенного законодательства, выразившегося в не декларировании спорного товара по ДТ N 10716050/201011/0015992, за что декларант несёт самостоятельную административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012общество привлечено к административной ответственности именно по факту не декларирования товаров по ДТ N10716050/201011/0015992.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, судебной коллегией не принимаются, как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является проверка законности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за не декларирование товара по ДТ N 10716050/201011/0015992 согласно постановлению Уссурийской таможни от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, в части соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, коллегией не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имело место не заявление таможенному органу части ввезенного обществом товара, и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая установленный в действиях (бездействии) общества по не декларированию товара состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ у таможенного органа имелись законные основания для вынесения в отношении общества постановления от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим коллегия, как и суд первой инстанции полагает, что административным органом неверно применён к обществу размер штрафной санкции.

Так, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 954715 рублей 80 копеек.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции том, что при назначении административного наказания в указанном размере, таможенным органом не учтен факт того, что общество ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, в связи с чем к заявителю возможно было применить минимальный предел санкции по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть в сумме 477357 рублей 90 копеек. Наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учётом установленных обстоятельств настоящего дела, наиболее адекватным образом обеспечивает достижение цели административного наказания в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с этим подтвердив законность постановления Уссурийской таможни от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012 по существу привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил постановление и.о. начальника заместителя Уссурийской таможни от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012 в части назначения обществу меры административной ответственности в виде административного штрафа, примени его в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть в сумме 477357 рублей 90 копеек.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу судом первой инстанции обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 года по делу N А51-23415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова