Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2013 г. N Ф03-3723/13 по делу N А51-23939/2012

г. Хабаровск

09 августа 2013 г.

А51-23939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: С.А.Логвиненко, С.Н.Новиковой

при участии:

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток": К.А.Кириллов, представитель, доверенность от 15.05.2013 N 50/д

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

на решение от 13.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013

по делу N А51-23939/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова, в апелляционном суде судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток"

о взыскании 31 040 руб.

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа", общество; ОГРН 1022500528203, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" (далее - ОАО "Международный аэропорт Владивосток", аэропорт; ОГРН 1082502000239, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 040 руб.

В обоснование исковых требований общество сослалось на то, что аэропорт без правовых на то оснований с мая 2011 года по июнь 2012 года из сумм, внесенных им в качестве предоплаты за услуги наземного обслуживания, удерживает денежные средства в размере 31 040 руб., составляющие стоимость услуг по сопровождению воздушных судов (лидирование), которые истец не заказывал, а ответчик не оказывал.

Решением арбитражного суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Международный аэропорт Владивосток" просит решение от 13.02.2013, постановление от 07.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на условия стандартного соглашения ИАТА по наземному обслуживанию от 15.02.2008 N 63/01-2008-388/51-2008, а также на положения статей 307, 309, 702, 779, 781 ГК РФ, указывает на наличие правовых оснований для взимания денежных средств за оказанную им услугу лидирования.

Возражая на доводы кассационной жалобы, ОАО "Владивосток Авиа" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает на то, что спорную услугу истец не заказывал, в связи с чем у него не возникло обязательств по оплате 31 040 руб. (ст. ст. 781, 782 ГК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Международный аэропорт Владивосток" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. При этом указал на то, что оплата услуги лидирования осуществляется на основании пункта 4.16 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (приложение N 1 к Приказу Минтранса России от 02.10.2000 N 110).

ОАО "Владивосток Авиа", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ОАО "Владивосток Авиа" (перевозчик) и ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (обслуживающая компания) заключено стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию от 15.02.2008 N 63/01-2008-388/51-2008, согласно условиям которого для разового наземного обслуживания, состоящего из прибытия и последующего вылета по согласованному расписанию одного и того же воздушного судна, обслуживающая компания должна обеспечить услуги в соответствии с приложением "А" (пп. 1.1 соглашения).

Как следует из преамбулы соглашения, настоящее приложение "Б" подготовлено в соответствии с упрощенной процедурой, посредством которой перевозчик и обслуживающая компания соглашаются с тем, что условия основного соглашения и приложения "А" стандартного соглашения по наземному обслуживанию от апреля 1998 года SGHA AHM 810, как опубликовано ИАТА, должны применяться в соответствии с параграфом 1. Подписанием настоящего приложения "Б" стороны подтверждают свою осведомленность с вышеназванными основным соглашением и приложением "А".

В соответствии с пунктом 6.1.1 раздела 6 "Перрон" приложения "А" к стандартному соглашению - услуги по наземному обслуживанию - диспетчерское обслуживание включает: предоставление или договоренность о том, чтобы была предоставлена машина сопровождения при прибытии/отправлении.

Согласно пункту 1.1.2 соглашения основные ставки сборов и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов взимаются согласно утвержденному в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 года N 110 Прейскуранту ставок сборов и тарифов на наземное обслуживание обслуживающей компании.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения перевозчик производит ежедекадное авансирование в размере 100 % планируемого декадного объема услуг в срок не позднее, чем за одни сутки до начала каждой декады на основании выставленных счетов. Обслуживающая компания вручает счета под роспись представителю перевозчика, или направляет перевозчику по факсимильной связи.

В силу пункта 4.2 соглашения окончательные расчеты будут осуществляться в течение 5 банковских дней на основании выставленных счетов-фактур.

Срок действия соглашения: с 15.02.2008 по 31.12.2008, с условием пролонгации (п.п. 7.1, 7.2 соглашения).

ОАО "Владивосток Авиа", ссылаясь на то, что ответчик оставил без удовлетворения его претензионные требования на сумму 31 040 руб. (11.05.2011 - 31.05.2012) о возврате незаконно удерживаемой аэропортом стоимости услуги лидирования воздушных судов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы ввиду недоказанности факта оказания им обществу услуги по лидированию воздушных судов, стоимость которой в размере 31 040 руб. получена аэропортом в качестве предоплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с пунктами 1, 5.2.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, к полномочиям Минтранса России относится принятие нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, в том числе правил формирования, применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации.

ОАО "Международный аэропорт Владивосток" включено приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2008 N 244-т в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, и Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) регулируемые государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей".

Перечень, а также порядок применения аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее -Приказ от 02.10.2000 N 110, Перечень, Порядок).

Из содержания пункта 1.1 Перечня следует, что за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации устанавливаются аэронавигационные сборы, аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание.

В соответствии с пунктом 4.16 Перечня тарифы за предоставление специальных технических и транспортных средств устанавливаются на 1 час использования или 1 километр пробега по типам (маркам) специальных транспортных средств. Плата определяется на основе установленного тарифа и времени (расстояния) использования соответствующих технических или транспортных средств.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что автомобиль сопровождения воздушного судна по аэродрому (лидирование) может быть предоставлен в рамках тарифов, предусмотренных пунктом 4.16 Перечня.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установили суды, ответчик не представил доказательства направления истцом ответчику заявок на предоставление услуги лидирования, введения процедур ограниченной видимости, предполагающих оказание такой услуги, а также фактического оказания истцу услуги лидирования воздушных судов по спорным рейсам.

Доказательства, опровергающие вывод судов относительно недоказанности факта оказания этой услуги, в материалах дела отсутствуют.

Доводы относительно не соответствия этого вывода судов имеющимся в деле доказательствам в кассационной жалобе отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что услуга лидирования подлежит оплате в силу положений статей 307, 309, 702, 779, 781 ГК РФ.

Однако в данном случае ссылка ответчика на указанные нормы права, предусматривающие обязанность должника (заказчика) исполнить обязательство по оплате заказанной им и оказанной ему исполнителем услуги, не принимается во внимание кассационным судом как не влияющая на вывод судов о недоказанности факта оказания истцу ответчиком услуги лидирования в спорный период.

В этой связи также не принимаются во внимание иные доводы заявителя жалобы, обоснованные ссылкой на Инструкцию по организации обеспечения полетов при метеоусловиях, соответствующих II категории ИКАО и выпуска ВС в условиях ограниченной видимости на аэродроме Владивосток (Кневичи) (в различных редакциях), в силу которой, как указывает ответчик, аэропорт осуществляет лидирование воздушных судов по требованию диспетчера Владивостокского центра ОВД; и на пункт 6.1.1 приложения к стандартному соглашению ИАТА, которым, как указывает аэропорт, достигнуто соглашение об оказании этой услуги.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А51-23939/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.А.Логвиненко С.Н.Новикова