Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2013 г. N Ф03-3224/13 по делу N А51-4109/2012

г. Хабаровск

07 августа 2013 г.

А51-4109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: С.А.Логвиненко, С.Н.Новиковой

при участии:

от Федеральной налоговой службы: А.А.Листровая, представитель, доверенность от 04.03.2013 N 12-03-16/698

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 19.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013

по делу N А51-4109/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина, в апелляционном суде судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общественной организации инвалидов "Элегант" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2012 в отношении общественной организации инвалидов "Элегант" (далее - ООИ "Элегант", должник; ОГРН 1032500008265, место нахождения: 692500, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Уссурийская, 65) введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 17.10.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООИ "Элегант" включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в размере 199 948 руб. 28 коп., в том числе: 168 235 руб. 73 коп. - задолженность, 31 712 руб. 55 коп. - пени.

Решением арбитражного суда от 08.12.2012 ООИ "Элегант" признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении неё конкурсного производства.

В этой связи ФНС России, доначислив на обязательные платежи пени за период наблюдения (с 03.08.2012 по 08.12.2012) в размере 23 771 руб. 86 коп., заявила дополнительные требования к должнику на эту сумму.

Определением арбитражного суда от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, заявление уполномоченного органа о включении требований в размере 23 771 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов ООИ "Элегант" оставлено без удовлетворения в связи с тем, что требование, заявленное в процедуре наблюдения, устанавливается только один раз и в том объеме, который был на дату введения наблюдения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 19.02.2013, постановление от 08.05.2013 как незаконные, вынесенные с неправильным применением норм материального права - применением абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не подлежащего применению, и не применением абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащего применению. Считает также не подлежащими применению разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

В отзыве на кассационную жалобу ООИ "Элегант" выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами и не оспаривается уполномоченным органом, последний заявил требования об уплате пеней за период с 03.08.2012 по 08.12.2012 в размере 23 771 руб. 86 коп., начисленных на задолженность по обязательным платежам, которая включена в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 17.10.2012, вынесенным в период наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС от 08.04.2003 N 4) состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (ст. 71 Закона о банкротстве), определяется на дату введения процедуры наблюдения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, всегда следуют судьбе указанных обязательств.

В этой связи суды, установив, что уполномоченный орган в процедуре наблюдения реализовал свое право на предъявление должнику требований, включающих основной долг и пени, которые определены на дату введения наблюдения, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООИ "Элегант" требований в виде пеней, начисленных за период наблюдения на включенную в этот реестр задолженность.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением положений Закона о банкротстве, в том числе статьи 4 (абз. 2 п. 1) этого Закона, соотносятся с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 и в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили его надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 19.02.2013, постановления от 08.05.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А51-4109/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.А.Логвиненко С.Н.Новикова