Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2013 г. N Ф03-3999/13 по делу N А51-6236/2013

г. Хабаровск

09 августа 2013 г.

А51-6236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Суминой Г.А.

при участии

от открытого акционерного общества "Южноморская база рыбфлота" - представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю - представитель Диденко А.Ю. по доверенности от 11.02.2013 N 17/13;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А51-6236/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Еремеева О.Ю.

По заявлению открытого акционерного общества "Южноморская база рыбфлота"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2013 N 9862/73/13

Открытое акционерное общество "Южноморская база рыбфлота" (ОГРН, 692955, г.Находка, п.Анна, ул.Набережная, 8; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН 1024101036948,: 693031, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 1/1; далее - пограничное управление; административный орган) от 05.02.2013 N 9862/73/13 по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 15.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановление пограничного управления от 05.02.2013 N 9862/73/13 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено по причине признания судом совершенного обществом деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Пограничным управлением подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2013, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции указал, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

В кассационной жалобе административный орган просит определение суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании указывают на то, что апелляционная жалоба направлена в кратчайшие сроки с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Арбитражный суд Приморского края, поэтому считают безосновательным отказ апелляционного суда в восстановлении срока.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда о признании оспариваемого обществом постановления административного органа по настоящему делу принято 15.05.2013, срок на обжалование данного судебного акта в апелляционном порядке истек 29.05.2013.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба административного органа на решение от 15.05.2013 направлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд 03.06.2013, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (т.2 л.д.153).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный орган ссылался на то обстоятельство, что апелляционная жалоба в рамках срока обжалования была передана в его секретариат для отправки, между тем, последний в соответствии с порядком пограничного управления направил письмо в установленный для этого день - 03.06.2013. Иных причин заявитель жалобы также не приводит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства пограничного управления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 257 АПК РФ, предусматривающей порядок обжалования судебного акта, не усмотрел причин для восстановления пропущенного срока. При этом апелляционный суд исходил из того, что представитель административного органа присутствовал в судебном заседании 06.05.2013, когда была объявлена резолютивная часть решения и ему разъяснен порядок обжалования. Кроме того, как установил апелляционный суд и подтверждается материалами дела, полный текст решения суда от 15.05.2013 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.05.2013 и отправлен пограничному управлению 17.05.2013, то есть в установленные статьей 177 АПК РФ сроки, следовательно, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, с учетом доводов, приведенных административным органом в обоснование причин пропуска процессуального срока, пришел к правомерному выводу о том, что указанные в ходатайстве пограничного управления обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы, в связи с чем отказал в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу по правилам статьи 264 АПК РФ.

Правовые основания для переоценки данного вывода апелляционного суда в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что при вынесении определения судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А51-6236/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Сумина Г.А.