Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2013 г. N Ф03-3383/13 по делу N А73-12905/2012

г. Хабаровск

13 августа 2013 г.

А73-12905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013

по делу N А73-12905/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в размере 25 978 руб. 82 коп. излишне уплаченных по грузовой таможенной декларации N 10703052/160210/0000248

общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (далее - общество, декларант, ООО "Спец-торг") (ОГРН 1082721000372, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) об отказе в возврате денежных средств в сумме 2 085 153 руб. 66 коп., излишне уплаченных по грузовым таможенным декларациям N N

0703052/250809/0000201, 10705052/010909/0000239, 10703052/070909/0000264, 10705052/150909/0000308, 10703052/191009/0000465, 10703052/091209/0000748, 10703052/080210/0000206, 10703052/160210/0000248, 10703052/170810/0001361, 10703050/010609/0002368, 10703050/120609/0002598, 10703050/020709/0003005, 10703050/180210/0000557, 10703050/090810/0003186, оформленного письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758 и об обязании таможню произвести возврат обществу 2 085 153 руб. 66 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2012 по делу N А73-9642/2012 заявление ООО "Спец-торг" в части требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 25 978 руб. 82 коп. по ГТД N 10703052/160210/0000248 (далее - ГТД N 248) выделено в отдельное производство с присвоением делу N А73-12905/2012.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение суда первой инстанции от 14.12.2012 отменено. Решение таможни, оформленное письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758, об отказе ООО "Спец-торг" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 25 978 руб. 82 коп., признано незаконным.

Таможенный орган, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя. Таможенный орган не согласился с оценкой суда решения о корректировки таможенной стоимости, указав также на то, что сумма 25 978 руб. 82 коп. не является излишне уплаченной. Кроме того полагает, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "Спец-торг", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в отзыве на жалобу общество просило принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 25.03.2009 N 02-04, заключенного между китайской компанией "Fuyuan County Huarong Economic and Trade Co., Ltd" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 248, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля обществу направлен запрос от 17.02.2010 о предоставлении дополнительных документов, а именно: заверенные копии и оригиналы дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том чисел трехсторонние), заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к контракту от 25.03.2009 N 02-04, оригиналы контракта и действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к нему, отгрузочные спецификации, инвойс, пояснения по условиям продажи, договор перевозки и др.

Установив существенное различие величины таможенной стоимости товаров от уровня цен на идентичные (однородные) товары согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление запрошенных документов, таможня предложила обществу произвести в отношении товарных позиций N N 1, 3, 5 перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. В ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость корректируется". Декларантом самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товаров, о чем в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка.

В результате корректировки таможенная стоимость товара увеличилась на 25 978 руб. 82 коп., которая уплачена обществом в полном объеме.

Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном отказе таможенного органа в рассмотрении заявления о возврате излишней уплаченных таможенных платежей по причине непредставления декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, признавая решение об отказе в возврате таможенных платежей незаконным, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости в отношении товарных позиций N N 1, 3, 5, так как обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленных сведений.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда второй инстанции, исходит из положений статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 19, 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Законе о таможенном тарифе.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, основой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, закрепленные в статье 19 Закона, применяются с учетом положений статьи 19.1 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В пункте 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения, и устанавливает срок, достаточный для их представления.

Таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд второй инстанции сделал вывод о том, что при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, ООО "Спец-торг" представлены документы, которые являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, арбитражный суд второй инстанции, проверяя правильность проведенной таможенным органом корректировки по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами и принятия скорректированной таможенной стоимости, установил, что в отношении товарных позиций N N 1, 3, 5 таможенным органом использована информация о товарах, которые не являются однородными ввиду отсутствия схожих признаков.

Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 25 978 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 данной статьи.

Принимая во внимание, что ООО "Спец-торг" излишне уплатило в бюджет таможенные платежи в сумме 25 978 руб. 82 коп., обществом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок, апелляционный суд правомерно признали незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязав таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судом, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 01.06.2012 N 13-22/6758, правомерно расценено обществом и апелляционным судом как отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Фактические обстоятельства дела, установленные второй инстанцией, свидетельствуют о несостоятельности довода кассационной жалобы о том, что сумма в размере 25 978 руб. 82 коп. не является излишне уплаченной.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неустановлении судом факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, определенной на основании шестого метода таможенной оценки, повлекло за собой обязанность для общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, соответственно, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судом, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод заявителя жалобы об ошибочном применении апелляционным судом к спорным правоотношениям Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А73-12905/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Г. Брагина Г.В. Котикова