Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2012 г. N Ф03-6702/11 по делу N А73-2626/2011

г. Хабаровск

07 февраля 2012 г.

А73-2626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от ИП Сунцова С.А. - Маслеева М.А., представитель по доверенности от 10.01.2012;

от Управления Росимущества в Хабаровском крае - Левина Е.А., представитель по доверенности от 24.01.2012 N 3юр/15/570.1-08, Росимущества - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 28.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011

по делу N А73-2626/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Сунцова Сергея Александровича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным бездействия

Индивидуальный предприниматель Сунцов Сергей Александрович (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Троянская, 32) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 65) (далее - Территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, г.Москва, пер.Никольский, 9) (далее - Росимущество), в котором просил:

- признать незаконным бездействие Территориального управления, Росимущества по принятию решения о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:14, местоположение: г.Хабаровск, ул.Павловича, 13, площадью 9 053, 54 кв.м в собственность за плату для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: склада лит.Р, нежилого здания лит.Т-3, Т1-2;

- обязать Росимущество выдать Территориальному управлению поручение на продажу земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:14, местоположение: г.Хабаровск, ул.Павловича, 13, площадью 9 053, 54 кв.м в собственность предпринимателя;

- обязать Территориальное управление принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:14, местоположение: г.Хабаровск, ул.Павловича, 13, площадью 9 053, 54 кв.м в собственность предпринимателя для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости по цене, определенной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- обязать Территориальное управление направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:14, местоположение: г.Хабаровск, ул.Павловича, 13, площадью 9 053, 54 кв.м по цене, определенной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Предъявленные требования основаны на положениях статей 9, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельствах дела и мотивированы непринятием уполномоченными органами решения о передаче заявителю в собственность земельного участка в установленный законом срок.

Решением суда от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду наличия правовых оснований для признания бездействия уполномоченных органов незаконным и нарушающим права предпринимателя в сфере экономической деятельности.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, отказав предпринимателю в признании незаконным бездействия территориального органа Росимущества как неподтвержденного надлежащими доказательствами по делу. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании в полном объеме.

Предпринимателем в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, предложено оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Росимущество, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на жалобу заявителя не представило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Сунцову С.А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Павловича, 13: производственное здание, назначение нежилое, этажность: ли.Т-3, лит.Т1-2, общей площадью 3 422, 9 кв.м, инв. N 257 и склад инв. N 28750, лит.Р, этажность 1 площадью 230, 8 кв.м (свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2006, от 03.02.2010). Названные объекты расположены на земельном участке площадью 9 053, 54 кв.м с кадастровым номером 27:23:050203:14, который использовался предпринимателем на праве аренды.

25.08.2010 предприниматель (повторно) обратился в Территориальное управление с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности указанного земельного участка, приложив необходимый пакет документов. Письмом от 21.09.2010 N 15598.1-06 Территориальное управление сообщило заявителю о направлении его заявки в Росимущество как уполномоченный орган по решению вопроса о приватизации испрашиваемого участка.

Письмом от 01.12.2010 N 10/1437 Росимущество сообщило своему территориальному органу о необходимости представить дополнительные документы, в связи с чем возвратило заявку предпринимателя на доработку. 14.12.2010 пакет документов был вновь направлен Росимуществу.

28.02.2011 Росимущество указало Территориальному управлению на нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации при изменении вида разрешенного использования вновь образованных земельных участков, в том числе испрашиваемого, в связи с чем поручило привести в соответствие с законодательством изданные им ненормативные правовые акты.

05.04.2011 Росимущество по выполнении указанных выше мероприятий сдало документы для регистрации изменений в Росреестр, а 18.05.2011 Территориальное управление повторно направило заявку предпринимателя для решения вопроса по существу в уполномоченный орган.

Поскольку уполномоченные органы, не принимая решения в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении заявителю земельного участка в собственность, незаконно бездействуют, чем нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды, руководствуясь статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о нарушении прав предпринимателя, поскольку вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность уполномоченными органами в установленный законом срок рассмотрен и разрешен по существу не был. При этом судами учтена длительность переписки (более 8 месяцев) между центральным и территориальным органами Росимущества по означенному вопросу, а также то, что пакет документов, приложенный предпринимателем к заявлению и направленный в Территориальное управление, соответствовал приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок и пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемое предпринимателем бездействие незаконным и обязали уполномоченные органы принять решение по существу вопроса, а также подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом судами оценены и отклонены как несостоятельные утверждения Территориального управления аналогичные доводам кассационной жалобы об отсутствии бездействия последнего ввиду того, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не могут служить препятствием для реализации собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, права на выкуп такого участка в порядке и сроки, предусмотренные земельным законодательством.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а повторяют аргументы текста апелляционной жалобы, которые были исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А73-2626/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева