Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2013 г. N Ф03-3582/13 по делу N А73-76/2013

г. Хабаровск

14 августа 2013 г.

А73-76/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: УПФР (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края -

от МБОУ СОШ п.Мариинский Рейд -

рассмотрел кассационную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края

на решение от 28.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013

по делу N А73-76/2013

Арбитражного суда хабаровского края

По заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п.Мариинский Рейд Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края

о взыскании финансовых санкций в сумме 49 937,05 руб.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700111707, место нахождения: 682469, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Гоголя,28а, далее - УПФР в Николаевском районе, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п.Мариинский Рейд Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052700127721, место нахождения: 682424, Хабаровский край, Ульчский район, п.Мариинский Рейд, ул.Космонавтов,1, далее - общеобразовательное учреждение) о взыскании финансовых санкций в сумме 49 937, 05 руб.

Определением суда от 11.01.2013 заявление УПФР в Николаевском районе принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УПФР в Николаевском районе обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общеобразовательное учреждение отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и управление, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и заявителем кассационной жалобы не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе УПФР в Николаевском районе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края на решение от 28.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А73-76/2013 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.