Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2013 г. N Ф03-3488/13 по делу N А51-21897/2012

г. Хабаровск

14 августа 2013 г.

А51-21897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: Г.А. Камалиевой, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: Фильцова А.Г., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1088

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 21.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Торговый порт Посьет"

о взыскании 39 117 руб. 94 коп. платы за пользование вагонами

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (ИНН 2531002070, ОГРН 1022501193527; далее - ОАО "ТП Посьет", ответчик) о взыскании 39 117 руб. 94 коп. платы за пользование вагонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 18 975 руб. 60 коп., связанных с участием представителя истца Морозовой В.П. в судебных заседаниях 17.10.2012 и 12.11.2012 по настоящему делу, в том числе 500 руб. - суточные расходы, 474 руб. - постельное белье, 8 601,05 руб. - расходы на проезд железнодорожным транспортом, 9 400 руб. - расходы на проживание в гостинице.

Определением от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, суды удовлетворили заявление истца частично, взыскав с ответчика 14 875,05 руб. судебных расходов. При этом расходы представителя на проживание в гостинице в размере 9 400 руб. признаны судами неразумными и чрезмерными, в связи с чем уменьшены до 5 300 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", приводя доводы о необоснованном и произвольном уменьшении судами размера сумм, подлежащих взысканию в возмещение расходов на проживание представителя в гостинице, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, просит изменить определение от 21.02.2013 и постановление апелляционного суда от 13.05.2013 и взыскать с ответчика заявленную истцом сумму судебных расходов в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы кассационной жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

ОАО "ТП Посьет", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы (авансовые отчеты N 325/НЮ от 16.11.2012 и N 311/НЮ от 22.10.2012, приказы N 325/НЮ от 02.11.2012 и N 311/НЮ от 15.10.2012, служебные задания, командировочные удостоверения, билеты, квитанции), суды сочли суточные расходы представителя в сумме 500 руб., его затраты на постельное белье в размере 474 руб. и расходы на проезд железнодорожным транспортом в сумме 8 601,05 руб. разумными и документально подтвержденными, в связи с чем взыскали их с ОАО "ТП Посьет" в пользу ОАО "РЖД". Возражений относительно выводов судов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с произведенным судами уменьшением сумм расходов истца на проживание его представителя в гостиницах с 9 400 руб. до 5 300 руб.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к возмещению судебные расходы, связанные с участием представителя Морозовой В.П. в судебном заседании по настоящему делу 17.10.2012 (1 день проживания в гостинице), в сумме 4 900 руб.

Проверяя разумность данной суммы, суды на основе информации, полученной с сайта httр://www.hotelprimorye.ru, установили, что сумма, предъявленная ко взысканию, соответствует стоимости одноместного номера высшей категории, в то время как средняя стоимость стандартного двухместного номера составляет 3 800 руб. в сутки. Установленные обстоятельства обусловили вывод судов о неразумности предъявленных к возмещению судебных расходов и снижение их размера до 3 800 руб.

Также истцом заявлены к возмещению судебные расходы в размере 3 000 руб., связанные с участием представителя Морозовой В.П. в судебном заседании по настоящему делу 12.11.2012 (2 дня проживания в гостинице).

Исследовав железнодорожные билеты и счета на оплату гостиницы "Жемчужина" - филиала ОАО Гостиничный комплекс "Славянка", суды установили, что представитель истца Морозова В.П. убыла в город Хабаровск 12.11.2012 в 14 часов 20 минут, однако счет на оплату гостиницы выставлен за два дня: с 12.11.2012 по 13.11.2012, при этом учитывался ранний заезд представителя (в 6 часов 00 минут). В этой связи суды пришли к выводу о том, что сумма командировочных расходов предъявлена необоснованно и подлежит уменьшению до 1 500 руб. (за одни сутки).

Между тем, производя уменьшение предъявленной заявленной суммы судебных расходов, суды не учли следующее.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТП Посьет" возражений относительно взыскания с нее расходов на проживание представителя в гостиницах в сумме 9 400 руб. не заявляло, доказательств чрезмерности таких расходов не представляло. Кроме того, доказательства явного превышения суммы заявленного требования разумных пределов в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения сумм названных расходов у судов отсутствовали.

Кроме того, как верно отмечено заявителем кассационной жалобы, судами не проверено наличие в гостинице свободных номеров стоимостью 3 800 руб. в сутки в день пребывания в ней представителя и не учтено наличие в гостинице расчетных часов.

С учетом изложенного выводы судов об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя следует признать необоснованными и противоречащими правовой позиции высших судов, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку размер и факт выплаты судебных расходов установлены судами и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, но при этом нарушены нормы процессуального права, не влекущие безусловную отмену судебных актов, но повлекшие принятие неправильных определения и постановления, суд кассационной инстанции считает возможным без направления дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в сумме 18 975 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А51-21897/2012 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет" (ИНН 2531002070, ОГРН 1022501193527) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 975 руб. 05 коп.

Арбитражному суду Приморского края - выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

Г.А. Камалиева Л.Б. Шарипова