Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 05АП-3950/13

г. Владивосток

13 мая 2013 г.

Дело N А51-21897/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-3950/2013

на определение от 21.02.2013 о распределении судебных расходов

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-21897/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)

к открытому акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (ИНН 2531002070, ОГРН 1022501193527, дата регистрации 26.07.2002)

о взыскании 39 117 рублей 94 копеек

при участии:

от истца - Баннова Н.С. по доверенности N 1039 от 01.10.2012, служебное удостоверение N 0183030;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Торговый порт Посьет" о взыскании 39 117 рублей 94 копеек платы за пользование вагонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 18 975 рублей 60 копеек.

Определением от 21.02.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявление истца частично, взыскал с ответчика 14 875,05 рублей судебных расходов.

ОАО "РЖД" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права. По мнению заявителя, математические расчеты суда, указанные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и документам, представленным истцом. Заявитель считает, что суд неправомерно повторно уменьшил судебные расходы, связанные с участием представителя в заседаниях по двум делам. Также заявитель считает, что судом искусственно уменьшена стоимость проживания представителя в гостинице в период с 12.11.2012 по 13.11.2012, поскольку согласно правилам предоставления гостиничных номеров, при проживании в номере не более суток, плата взимается за сутки независимо от расчетного час.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав законность и обоснованность судебного акта в порядке и пределах статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оспариваемого определения подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ разумность судебных расходов должна быть подтверждена стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В доказательство фактического несения спорных расходов ОАО "РЖД" представило авансовые отчеты N 325/НЮ от 16.11.2012 и N 311/НЮ от 22.10.2012, приказы N 325/НЮ от 02.11.2012 и N 311/НЮ от 15.10.2012, служебные задания, командировочные удостоверения, билеты, квитанции.

Удовлетворяя заявление ОАО "РЖД" частично, суд первой инстанции принял во внимание, что в период с 16.10.2012 по 19.10.2012 представитель истца Морозова В.П. приняла участие в судебных заседаниях по двум делам N А51-21897/2012 и 3А51-11042/2012.

При этом суд признал арифметически верным расчет заявителя в части расходов на проезд железнодорожным транспортом (6290.90/2=3145,45) и платы за пользования постельным бельем (316/2=158), суточные (400/2=200) в период с 16.10.2012 по 19.10.2012 с учетом направления представителя по двум разным делам. Повторного уменьшения судебных расходов в данной части судом не производилось. Также суд признал обоснованным судебные расходы истца в части платы за проезд (5 455,6 рублей), платы за пользования постельным бельем (316 рублей) и суточных расходов, связанных с участием представителя ОАО "РЖД" в судебных заседания по настоящему делу в период с 11.11.2012 по 13.11.2012.

Подлежат отклонению доводы заявителя о неправомерном уменьшении судом судебных расходов в части проживания за период с 17.10.2012 по 18.10.2012 с 4 900 рублей до 3 800 рублей и в период с 12.11.2012 по 13.11.2012 с 4 500 рублей до 1 500 рублей.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013 года по делу N А51-21897/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко