Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2013 г. N Ф03-3638/13 по делу N А24-3079/2012

г. Хабаровск

16 августа 2013 г.

А24-3079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, М.М.Саранцевой

при участии

от ИП Рыжикова В.В.: Штанько Елена Владимировна - представитель по доверенности от 07.08.2013 N 41АА0279311

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовича Олега Юрьевича

на решение от 04.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013

по делу N А24-3079/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, А.В.Ветошкевич, С.М.Синицына

По иску индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, индивидуальному предпринимателю Максимовичу Олегу Юрьевичу

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

Индивидуальный предприниматель Рыжиков Владислав Викторович (ОГРН 304410128800050, далее - ИП Рыжиков В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2010 N 205-10, заключенного между Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Советская, 22, далее - Департамент) и индивидуальным предпринимателем Максимовичем Олегом Юрьевичем (ОГРНИП 304410133400014, далее - ИП Максимович О.Ю., ответчик), недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав ИП Максимовича О.Ю. вернуть земельный участок с кадастровым номером 41:01:010113:314, по проспекту Победы, 20 (местоположение установлено относительно ориентира здание сборно-разборный склад, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 20) площадью 0,2398 га в государственную собственность.

Определением от 26.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, адрес (место нахождения): 683049, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, Ботанический переулок, 4, далее - Управление, третье лицо).

Решением от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Максимович О.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на преюдициальное значение для настоящего дела решения от 31.01.2013 по делу N А24-3866/2011, при рассмотрении которого было установлено, что земельный участок, расположенный под принадлежащим ИП Рыжикову В.В. объектом недвижимости не прошел межевание и не поставлен на кадастровый учет, что, по мнению заявителя жалобы, является противоправным поведением собственника объекта недвижимости и злоупотреблением своим правом. Считает, что спор о границах принадлежащего ИП Рыжикову В.В. объекта недвижимости и принадлежащего ИП Максимовичу О.Ю. земельного участка с кадастровым номером 41:01:010113:314 отсутствует. При этом ссылается на акт согласования границ, подписанный ИП Рыжиковым В.В. и ИП Максимовичем О.Ю. По мнению заявителя жалобы арбитражным судом неправильно применены положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, согласно которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ИП Рыжикова В.В. в судебном заседании кассационной инстанции выразил согласие с принятыми по делу судебными актами и просил оставить их без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.11.2010 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа принято постановление N 3295 "О предоставлении Максимовичу О.Ю. земельного участка по проспекту Победы, 20 в собственность, за выкуп, для эксплуатации здания сборно-разборный склад".

Во исполнение вышеуказанного постановления 03.12.2010 между Департаментом (продавец) и ИП Максимовичем О.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 205-10, в соответствии с которым покупатель принял в собственность земельный участок площадью 2398 кв.м с кадастровым номером 4101:010113:314, местоположение установлено относительно ориентира здание сборно-разборный склад, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 20, для эксплуатации здания сборно-разборный склад (далее - спорный земельный участок). Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю 03.03.2011, что подтверждается специальной регистрационной надписью на договоре.

По акту приема-передачи от 03.12.2010 земельный участок передан ИП Максимовичу О.Ю.

В порядке исполнения условий договора ИП Максимович О.Ю. произвел оплату в размере 403 766 руб. 85 коп., что подтверждено справкой Департамента от 21.12.2010 о финансовом исполнении договора купли-продажи от 03.12.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012 N 01/024/2012-70 за ИП Максимовичем О.Ю. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

ИП Рыжиков В.В. полагая, что земельный участок занятый объектом недвижимого имущества (сооружение подкранового пути козлового крана с бетонированной площадкой), принадлежащим на праве собственности истцу, налагается на земельный участок, принадлежащий ИП Максимовичу О.Ю., обратился в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи от 03.12.2010 N 205-10 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, установили, что за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - сооружение подкрановые пути козлового крана с бетонной площадкой для складирования груза, площадью 2358,4 кв.м, инвентарный номер 5368, литер I, расположенный по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2009 серии 41 АВ N 057109.

Основанием регистрации указаны решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2009, постановление кассационной инстанции от 03.08.2009 N Ф03-3517/2009, определение суда от 13.07.2009 по делу N А24-4362/2008. В дело представлен кадастровый паспорт указанного объекта недвижимости, общая площадь которого составляет 2358,4 кв.м.

Данные документы свидетельствуют о том, что собственником объекта недвижимости - сооружение подкрановые пути козлового крана с бетонной площадкой для складирования груза является ИП Рыжиков В.В. При этом доказательств того, что здание является разрушенным, не пригодным к эксплуатации, в материалах дела не представлено.

Далее из заключений от 29.10.2009 N 22 и от 06.08.2012 N 147 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" установлено, что на земельный участок, право пользование на которое установлено в силу наличия приобретенного истцом в собственность недвижимого имущества, налагается, в том числе земельный участок с кадастровым номером 4101:010113:314.

Таким образом, из содержания статьи 36 ЗК РФ следует, что собственник объекта недвижимости - Рыжиков В.В. имеет исключительное право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что в границах спорного земельного участка находится объект недвижимости, собственником которого покупатель земельного участка - ИП Максимович О.Ю. не является.

Представленные в дело документы, с учетом судебных актов, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ подтверждают, что на момент заключения договора от 03.12.2010 N 205-10 имелись данные о нахождении в границах земельного участка площадью 2398 кв.м объекта недвижимости - сооружение подкрановые пути козлового крана с бетонной площадкой для складирования груза, площадью 2358,4 кв.м, 1986 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 5368, литер I.

В этой связи выводы суда о том, что сделка - договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2010 N 205-10 не соответствует требованиям статьи 36 ЗК РФ и, следовательно, является ничтожной согласно статье 168 ГК РФ, правомерен.

Выводы судов в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязанности каждой из сторон возвратить полученное по сделке, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам статьи 167 ГК РФ и являются правильными.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 167 ГК РФ, а именно без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения статьи 302 ГК РФ с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, относятся к иной правовой ситуации, нежели рассматриваемый спор.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию окружного суда.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А24-3079/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева