Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2013 г. N Ф03-3504/13 по делу N А59-4841/2012

г. Хабаровск

16 августа 2013 г.

А59-4841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "ОренБург"

на решение от 28.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013

по делу N А59-4841/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белов; в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой континент"

к закрытому акционерному обществу "ОренБург"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скиф", общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Сервис"

о взыскании 172 057 руб. 51 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой континент" (далее - ООО "Правовой континент"; ОГРН 1096501005820, адрес (место нахождения): 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Авиационная, 70, 16) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "ОренБург" (далее - ЗАО "ОренБург"; ОГРН 1065609011214, адрес (место нахождения): 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 56) о взыскании задолженности в сумме 171 194 руб. 40 коп. за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 863 руб. 11 коп за период с 09.10.2012 по 31.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скиф" (далее - ООО ЧОО "Скиф").

Решением суда от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "ОренБург" просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии доказательств факта оказания охранных услуг и их объема. При этом указывает на то, что табель учета рабочего времени охранников не может являться достоверным доказательствам факта оказания спорных услуг. Не согласен с выводом судов о том, что задолженность за период с 27.08.2012 по 31.08.2012 вошла в объем требований, переданных по договору цессии.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Правовой континент" и ООО ЧОО "Скиф" возражали относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между ЗАО "ОренБург" (заказчик) и ООО ЧОО "Скиф" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 20.11.2011 N 02-035/011 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране офисного помещения, принадлежащего заказчику на праве аренды, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 133, а также имущества заказчика, находящегося на объекте. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 3.2 договора.

По соглашению сторон договор на оказание охранных услуг расторгнут с 27.08.2012.

ООО ЧОО "Скиф" письмом от 14.09.2012 от N 78 направило ООО "Правовой континент" счет-фактуру от 31.08.2012 N 52 на сумму 171 194 руб. 40 коп., акт оказанных услуг от 31.08.2012 N 52, табель учета рабочего времени за услуги охраны за август 2012 года.

ООО ЧОО "Скиф" передало ООО "Правовой континент" право требования задолженности по договору от 20.11.2011 на основании заключенного между ними договора уступки прав (цессии) от 13.09.2012 N 02-035/011-ПК. О состоявшейся уступке права ответчик извещен письмом от 05.10.2012 N 79, полученным последним 08.10.2012.

ООО "Правовой континент" в адрес ЗАО "ОренБург" была направлена претензия от 11.10.2012 с предложением уплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без ответа, в связи чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт оказания охранных услуг в период с 01.08.2012 по 31.08.2012, подтверждающийся актом оказания услуг от 31.08.2012, табелем учета рабочего времени за август 2012 года и отсутствие доказательств полной оплаты их стоимости, принимая во внимание показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей: Свириденко Г.П., Колчановой Т.М., Кирякова К.И., суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 171 194 руб. 40 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие претензий со стороны ЗАО "ОренБург" к объему и качеству оказанных ООО ЧОО "Скиф" охранных услуг, в материалах дела не представлено.

Также судами правильно установлено, что расторжение договора на оказание охранных услуг с 27.08.2012 не освобождает ЗАО "ОренБург" от оплаты этих услуг в период с 27.08.2012 по 31.08.2012, в связи доказанностью фактического их оказания в указанное время.

Кроме того, арбитражными судами при рассмотрении спора проверен представленный ООО "Правовой континент" в обоснование перехода права требования задолженности договор уступки права требования от 13.09.2012 N 02-035/011-ПК, который признан соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, установленным в главе 24 ГК РФ.

При этом суды, квалифицируя основной долг ЗАО "ОренБург" за период с 27.08.2012 по 31.08.2012, как неосновательное обогащение, исходя из условий договора цессии установили, что сумма задолженности за указанный период включена в требования, переданные ООО ЧОО "Скиф" по указанному договору ООО "Правовой континент", в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии права у истца требовать взыскание долга за этот период.

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания услуг по договору от 20.11.2011 N 02-035/011, аналогичные доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку апелляционного суда, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Установив факт просрочки уплаты долга за оказанные охранные услуги, суды, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2012 по 31.10.2012 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, начисленных на сумму просроченного долга, и признав его верным, правомерно удовлетворили требования в сумме 863 руб. 11 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводов относительного данного вывода судов кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для отмены указанных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А59-4841/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 28.03.2013 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, принятое определениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 05.07.2013 N 001957.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ОренБург" (ОГРН 1065609011214, адрес (место нахождения): 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 56) денежные средства в размере 172 057 руб. 51 коп., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 19.06.2013 N 708.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Я.В.Кондратьева