Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2013 г. N Ф03-3250/13 по делу N А73-16451/2012

г. Хабаровск

20 августа 2013 г.

А73-16451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: О.В.Цирулик, О.Г.Красковской

при участии:

от Мячиковой Н.С.: Гортинский М.С., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27АА0215737

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Мячиковой Наталии Семеновны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013

по делу N А73-16451/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Делоа рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

По иску Судакова Юрия Георгиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроремстрой"

3-е лицо: Мячикова Наталия Семеновна

о взыскании действительной стоимости доли

Судаков Юрий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" (ОГРН 1022701195175, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, Хабаровск г, Центральная ул, 1 А (далее - ООО "АРС", Общество) с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 6 228 363 руб. 54 коп.

Решением суда от 25.01.2013 исковые требования Судакова Ю.Г. удовлетворены.

Определением арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 Мячикова Наталия Семеновна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение суда 25.01.2013 отменено. С ООО "АРС" в пользу Судакова Ю.Г. взыскана действительная стоимость доли в размере 6 228 363 руб. 54 коп.

В кассационной жалобе Мячикова Н.С., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что у Судакова Ю.Г. отсутствует право на подачу иска, поскольку он до сих пор исполняет обязанности участника общества. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствующей о том, что Судаков Ю.Г. по настоящий момент является участником ООО "АРС" с размером доли 23, 71%.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Мячиковой Н.С., поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Судаков Ю.Г. являлся участником ООО "АРС", зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Индустриального района г.Хабаровска 14.01.1999. Согласно Уставу Общества, утвержденному внеочередным общим собранием учредителей 03.08.2010, выписке из ЕГРЮЛ от 25.02.2011 N 978 доля в уставном капитале Судакова Ю.Г. составляет 23,71% номинальной стоимостью 4 410 руб. 06 коп.

11.05.2011 истец подал заявление о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли.

02.10.2012 в адрес ООО "АРС" Судаковым направлен запрос о предоставлении расчета действительной стоимости его доли.

19.10.2012 Общество направило в адрес истца расчет действительной стоимости доли Судакова Ю.Г., который составил сумму 6 228 363 руб. 54 коп.

В связи с невыплатой Обществом в установленный законом срок действительной стоимости доли Судакову Ю.Г., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (часть 1 статьи 94 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абзац 1 пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе расчет действительной стоимости доли истца, оборотно-сальдовую ведомость за 1 квартал 2011 года, справку КГУП "Хабкрайинвентаризация" о подтверждении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества от 23.07.2010, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2009, 12.10.2012, 13.10.2012, свидетельство государственной регистрации права, отчет от 22.07.2012 N 23 об определении рыночной стоимости 4-х зданий, принадлежащих Обществу, суд апелляционной инстанции установил, что действительная стоимость доли истца в размере 10 621 936 руб. 04 коп. определена Обществом пропорционально размеру доли истца от стоимости чистых активов Общества в сумме 44 799 392,84 руб. (активы в сумме 51 021 913,84 руб. за минусом пассивов в сумме 6 222 521 руб.),

установленной на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на указанную отчетную дату. В этой связи апелляционный суд проверив данный расчет, признал его правильным.

Учитывая, что доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных Обществом документах, в том числе в оборотно-сальдовой ведомости, в порядке статьи 65 АПК РФ сторонами не представлено, также как и заявлений о фальсификации этих документов, а также, исходя из указанной стоимости чистых активов общества, апелляционный суд правильно определил, что действительная стоимость доли Судакова Ю.Г. в уставном капитале общества (23,71%) равна 10 621 936 руб. 04 коп., исходя из заявленных требований истца правомерно удовлетворил их размере 6 228 363 руб. 54

Выводы апелляционного суда основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств, соответствуют этим доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, а также подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Судакова Ю.Г. права на подачу иска судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется заявление истца от 11.05.2011 о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли. Ссылка Мячиковой Н.С. на протокол общего собрания от 30.06.2012 судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку согласно отзыву ООО "АРС" при составлении выписки из указанного протокола была допущена опечатка в дате проведения общего собрания, данное собрание проводилось в марте месяце 2011 года. Доказательств, опровергающих данное пояснение Общества, Мячиковой Н.С. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на выписку из ЕГРЮЛ от 14.12.2012, подтверждающую, что Судаков Ю.Г. по настоящий момент является участником ООО "АРС" с размером доли 23, 71%, также отклоняется, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о нарушении Обществом пункта 7.1 статьи 23 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью".

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора и свидетельствующих о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А73-16451/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В.Кондратьева

Судьи

О.В.Цирулик О.Г.Красковская