Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2013 г. N Ф03-2886/13 по делу N А59-128/2013

г. Хабаровск

20 августа 2013 г.

А59-128/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от Маямсина О.А.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Маямсина Олега Анатольевича

на определение от 20.03.2013

по делу N А59-128/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Учанин Ю.С.

По иску индивидуального предпринимателя Собченко Ирины Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе"

о взыскании 7 347 500 руб.

Индивидуальный предприниматель Собченко Ирина Михайловна (далее - предприниматель; ОГРНИП 308650109900027, место жительства: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе" (далее - ООО "Холмское шоссе", общество; ОГРН 1086501002610, место нахождения: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 3Б) о взыскании 7 347 500 руб., из которых 5 300 000 руб. - задолженность по договорам займа от 31.08.2009, 24.11.2009, 06.08.2010, 01.02.2012; 2 047 500 руб. - пени за нарушение сроков возврата заемных средств.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, переданных по указанным договорам займа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2013 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 12.03.2013, по условиям которого ответчик обязался уплатить предпринимателю Собченко И.М. в срок до 31.05.2013 сумму основного долга в размере 5 300 000 руб. (400 000 руб. по договору займа от 31.08.2009, 600 000 руб. по договору займа от 24.11.2009, 300 000 руб. по договору займа от 06.08.2010; 4 000 000 руб. по договору займа от 01.02.2012) и 1 023 750 руб. пеней. От требования в части уплаты пеней на сумму 1 023 750 руб. предприниматель Собченко И.М. отказалась.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, отдельным определением арбитражного суда от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, отказано в удовлетворении ходатайства Маямсина О.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, Маямсин О.А., являющийся одним из участников ООО "Холмское шоссе", просит определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 20.03.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии обжалуемого определения пункта 4 статьи 2 АПК РФ; о нарушении норм материального и процессуального права, о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов Маямсина О.А., а также о том, что определение от 20.03.2013 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку оно вынесено о правах заявителя жалобы, являющегося участником общества.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Собченко И.М. и ООО "Холмское шоссе" считают определение арбитражного суда от 20.03.2013 об утверждении мирового соглашения не подлежащим отмене.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции истец, ответчик и заявитель кассационной жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не прибыли, заявив до начала судебного заседания ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе Маямсина О.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Маямсин О.А. не является лицом, участвующим в настоящем деле. В удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица определением суда первой инстанции от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2013, отказано.

Обжалуемым определением от 20.03.2013 об утверждении мирового соглашения решение о правах и об обязанностях Маямсина О.А. не принималось.

В этом же определении отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и об обязанностях Маямсина О.А. как участника ООО "Холмское шоссе".

Доказательств нарушения определением об утверждении мирового соглашения прав и законных интересов Маямсина О.А. в деле не имеется.

В гражданско-правовом споре предпринимателя с обществом о взыскании долга и пеней по договорам займа у Маямсина О.А. отсутствовал материально-правовой интерес, он не являлся участником спорных экономических отношений, а определение об утверждении мирового соглашения по данному делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу либо ответчику. Доказательства оспаривания Маямсиным О.А. заключенных между сторонами договоров займа по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в деле не имеется.

При таких обстоятельствах Маямсин О.А. не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование определения арбитражного суда от 20.03.2013 об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Маямсина Олега Анатольевича на определение арбитражного суда от 20.03.2013 по делу N А59-128/2013 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов