Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2013 г. N Ф03-3678/13 по делу N А24-4848/2012

г. Хабаровск

22 августа 2013 г.

А24-4848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: Г.А. Камалиевой, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: Дутов А.И. - конкурсный управляющий (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское"

на решение от 21.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013

по делу N А24-4848/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж,

в апелляционном суде судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

по иску унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ"

о взыскании 1 694 769 руб. 14 коп.

Унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" (ИНН 4105000693, ОГРН 1024101215797; далее - УМП "Новоавачинское") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ" (ИНН 4101118736, ОГРН 1074101005978; далее - ООО УК "УЮТ") о взыскании 1 694 769 руб. 14 коп., из них: 1 606 500 руб. долга и 88 269 руб. 14 коп. пени за период с 04.04.2012 по 04.12.2012.

Решением от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, УМП "Новоавачинское" обратилось с кассационной жалобой, в которой приводит доводы о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела; просит решение и постановление отменить и рассмотреть дело по существу. При этом настаивает, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 1 606 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку перечислены во исполнение дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 20-т-н-09 от 25.12.2009, которое не имеет юридической силы ввиду недействительности самого договора купли-продажи, признанного таковым решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2012 по делу N А24-85/2012. Обращает внимание кассационной инстанции на то, что на основании указанного решения судом выданы исполнительные листы, поэтому возможно двойное взыскание с УМП "Новоавачинское" спорной суммы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2007 по делу N А24-3647/06-20 УМП "Новоавачинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры конкурсного производства 25.12.2009 между предприятием (продавец) и ООО "УЮТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 20-т-н-09 в отношении объекта теплоснабжения п.Новый (котельная N 3 с пристройкой) общей площадью 617 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Нагорный, ул. Молодежная.

Во исполнение данного договора истец оплатил ответчику цену приобретенного имущества - 1 890 000 руб., определенную в пункте 2.1 договора.

24.01.2012 между конкурсным управляющим УМП "Новоавачинское" Дутовым А.И. (продавец) и ООО УК "УЮТ" (покупатель) подписано дополнительное соглашение N 09-12 о расторжении договора купли-продажи N 20-т-н-09 от 25.12.2009, по условиям которого покупатель обязался возместить продавцу издержки за пользование имуществом в размере 283 500 руб., отозвать исковое заявление о признании договора N 20-т-н-09 от 25.12.2009 недействительным (дело N А24-85/2012), а также произвести передачу имущества и документов на приобретение и использование имущества; продавец - оплатить на расчетный счет покупателя разницу между стоимостью приобретенного имущества и издержками за пользование им в размере 1 606 500 руб.

03.04.2012 платежным поручением N 21 УМП "Новоавачинское" перечислило на расчетный счет ООО УК "УЮТ" денежные средства в сумме 1 606 500 руб., указав в назначении платежа "оплата по дополнительному соглашению N 09-12 от 24.01.2012 г., расторжение договора купли-продажи N 20-т-н-09 от 25.12.2009 г. (объект теплоснабжения п. Новый (котельная N 3 с пристройкой, общая площадь 617.0 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Новый, ул. Молодежная, без НДС".

Решением суда от 04.04.2012 по делу N А24-85/2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.06.2012, договор купли-продажи от 25.12.2009 N 20-т-н-09 по иску покупателя признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания УМП "Новоавачинское" возвратить ООО "УЮТ" 1 890 000 руб.; с ответчика взыскано 309 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Далее установлено, что 24.03.2012 между сторонами подписано мировое соглашение по делу N А24-85/2012, согласно которому ООО УК "Уют" обязалось возместить ответчику 283 500 руб. за пользование имуществом за период с 26.10.2009 по 31.12.2011, а также произвести передачу имущества и необходимых для его приобретения документов в течение трех дней с момента подписания мирового соглашения. УМП "Новоавачинское", в свою очередь, обязалось оплатить ООО УК "Уют" 1 606 500 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.06.2012 по делу N А24-85/2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.10.2012, в утверждении мирового соглашения от 24.03.2012, заключенного между УМП "Новоавачинское" и ООО УК "УЮТ", отказано.

Ввиду того, что денежные средства в сумме 1 606 500 руб., перечисленные во исполнение основанного на недействительной сделке дополнительного соглашения N 09-12 от 24.01.2012, не были возвращены УМП "Новоавачинское", последнее обратилось в арбитражный суд за их взысканием, начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 269 руб. 14 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорная сумма 1 606 500 руб. перечислена ответчику в связи с расторжением договора купли-продажи от 25.12.2009 N 20-т-н-09, и, принимая во внимание, что решение суда по делу N А24-85/2012 в части последствий недействительности названной сделки в виде возврата стоимости имущества (1 890 000 руб.) не исполнено, сделали обоснованный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, отказали в иске.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами и могли бы повлиять на итог рассмотрения дела, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А24-4848/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

Г.А. Камалиева Л.Б. Шарипова