Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3845/13 по делу N А73-15088/2012

г. Хабаровск

27 августа 2013 г.

А73-15088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Я.В.Кондратьевой, О.В.Цирулик

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

на решение от 23.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013

по делу N А73-15088/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, А.В.Шевц

По иску открытого акционерного общества "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

о взыскании 758 740 руб. 44 коп.

Открытое акционерное общество "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092724003668; адрес (место нахождения): 680014, г.Хабаровск, ул.Иркутская, 8; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" (ОГРН 1032700577007; адрес (место нахождения): 680000, г.Хабаровск, ул.Суворова, 80 М) о взыскании 828 211 руб. 55 коп., в том числе 758 740 руб. 44 коп. основного долга за выполненные подрядные работы по договору от 16.01.2012 N 8/11 и 69 471 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его добровольной оплатой ответчиком, увеличив требования в части процентов до 78 860 руб. 52 коп.

Решением от 23.01.2013 суд принял отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратил, требования о взыскании процентов удовлетворил полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения иска мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты работ по договору от 16.01.2012, поэтому проценты за период просрочки начислены и предъявлены ко взысканию в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Уссуритехсервис" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статей 309, 314, 421 ГК РФ. Указывает, что по условиям договора от 16.01.2012 оплата выполненных работ производится при условии перечисления средств государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации. Поскольку просрочка наступила из-за несвоевременного перечисления денежных средств названным министерством, факт пользования ими со стороны ответчика отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, суды установили, что 16.01.2012 между ООО "Уссуритехсервис" (подрядчик) и Управлением (субподрядчик) заключен договор N 8/11 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: "Административное здание в-г N 164".

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 3.1, 3.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком в сроки с момента подписания договора и не позднее 31.05.2012, а подрядчик - принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после подписания акта выполненных работ, представления счетов и счета-фактуры на выполненные работы.

Общая цена работ с учетом НДС составляет 1 758 740 руб. 44 коп. (пункт 2.3 договора).

Установлено также, что согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.04.2012 N 1, N 2 Управление выполнило работы на сумму 1 758 740 руб. 44 коп. Приемка работ состоялась без замечаний со стороны подрядчика.

На дату предъявления иска ответчик оплатил работы на сумму 1 000 000 руб. Остальная сумма долга оплачена в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу норм статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки исполнения подрядчиком обязательства по оплате выполненных Управлением работ по рассматриваемой сделке, суды сделали соответствующий статье 395 ГК РФ вывод о наличии оснований для взыскания процентов за период с 10.04.2012 по 14.01.2013 в сумме 78 860 руб. 52 коп. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии на стороне ООО "Уссуритехсервис" пользования чужими денежными средствами ввиду их несвоевременного перечисления в целях оплаты спорных работ государственным заказчиком - Министерством обороны РФ, отклоняется. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов. На это обращено внимание в разъяснениях, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Решение суда в части принятия отказа истца от иска о взыскании долга ввиду его полной оплаты соответствует нормам частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и доводов о незаконности данных выводов суда жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А73-15088/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Я.В.Кондратьева О.В.Цирулик