Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 06АП-2099/13

г. Хабаровск

17 мая 2013 г.

Дело N А73-15088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа", ОГРН 1092724003668: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис", ОГРН 1032700577007: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" на решение от 23.01.2013 по делу N А73-15088/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

о взыскании 828 211 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "СУОВ ДВО", истец; г. Хабаровск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" (далее - ООО "Уссуритехсервис", ответчик; г. Хабаровск) о взыскании 828 211 руб. 55 коп., в том числе 758 740 руб. 44 коп. основного долга по договору от 16.01.2012 N 8/11 и 69 471 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, увеличив требования о взыскании процентов до 78 860 руб. 52 коп. Увеличение требований принято судом.

Решением от 23.01.2013 судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 758 740 руб. 44 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика" в пользу ОАО "СУОВ ДВО" взысканы 78 860 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Уссуритехсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по условиям договора от 16.01.2012 N 8/11 оплата выполненных работ производится при подтверждении выполнения работ, наличии подписанных актов выполненных работ, платежных документов, а также при перечислении средств за выполненные работы государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации, денежные средства ответчику поступили от Министерства обороны Российской Федерации только 11.01.2013, в связи с чем считает, что неисполнения денежного обязательства не произошло.

ОАО "СУОВ ДВО" представлен отзыв, где приведены возражения против доводов апелляционной жалобы.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. ОАО "СУОВ ДВО" в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 16.01.2012 между ООО "Уссуритехсервис" (подрядчик) и ОАО "СУОВ ДВО (субподрядчик) заключен договор N 8/11 на выполнение работ по текущему ремонту административного здания место проведения работ: Хабаровский гарнизон, в-г N164.

Согласно пункту 1.1 названного договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту объекта: "Административное здание в-г N 164" в соответствии с дефектной ведомостью на выполнение работ по текущему ремонту объекта (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора определен срок выполнения работ с момента подписания договора не позднее 31.05.2012.

Пунктом 2.3 договора определено, что общая цена работ составляет 1 758 740 руб. 44 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1, N 2 от 02.04.2012, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 02.04.2012 N 1 ОАО "СУОВ ДВО" выполнены работы по договору в полном объеме на сумму 1 758 740 руб. 44 коп. Акты формы КС-2 подписаны подрядчиком и субподрядчиком без замечаний.

ООО "Уссуритехсервис" произведена оплата за работы на сумму 1 000 000 руб.

Претензия от 10.09.2012 N 393, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

После принятия судом к производству искового заявления ответчик платежным поручением от 14.01.2013 N 39 оплатил задолженность.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора от 16.01.2012 N 8/11 оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после подписания акта выполненных работ, представления счетов и счета-фактуры на выполненные работы.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что по условиям договора от 16.01.2012 N 8/11 обязательным условием оплаты выполненных работ является, в том числе перечисление средств за выполненные работы государственным заказчиком - Министерством обороны РФ, отклонены, как несостоятельные, противоречащие приобщенным к материалам дела доказательствам.

Учитывая наличие задолженности по договору от 16.01.2012 N 8/11 в сумме 758 740 руб. 44 коп., оплату ответчиком долга только 14.01.2013, истцом правомерно начислены проценты.

Расчет процентов осуществлен истцом на сумму 78 860 руб. 52 коп. за период с 10.04.2012 по 14.01.2013 по ставке рефинансирования в размере 8,25%, существовавшей как на дату подачи иска, так и на дату принятия судом решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В нарушение требований пункта 1 статьи 401 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 января 2013 года по делу N А73-15088/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц