Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3577/13 по делу N А73-306/2013

г. Хабаровск

27 августа 2013 г.

А73-306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой

при участии

от муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 07.12.2012 N 6/8947;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района"

на решение от 05.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013

по делу N А73-306/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 18.12.2012 N 49 о наложении штрафа по делу N 3-04/43 об административном правонарушении

муниципальное унитарное предприятие "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" (далее - заявитель, предприятие, МУП "РЭС Хабаровского муниципального района") (ОГРН 1082720001649, юридический адрес: 680509, Хабаровский край, Хабаровский р-н, ул. Угловая, 15а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, управление, Хабаровское УФАС России) (ОГРН 1022700921022, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Запарина, 67) от 18.12.2012 N 49 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, предприятию в удовлетворении заявления отказано.

МУП "РЭС Хабаровского муниципального района", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Предприятие полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения от 18.11.2011 N 234 согласно выданным техническим условиям осуществлены в полном объеме, не выполнен окончательный этап технологического присоединения - не согласованы акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности, поскольку не определена точка поставки. По его мнению, причиной отсутствия согласования являются недобросовестные действия садоводческого некоммерческого товарищества "Дубок" (далее - товарищество, СНТ "Дубок"). Заявитель кассационной жалобы считает, что суды должны были принять во внимание данные обстоятельства, а также отсутствие убытков у СНТ "Дубок" от действий предприятия, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

В заседании суда кассационной инстанции 14.08.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.08.2013 09 час. 45 мин.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

МУП "РЭС Хабаровского муниципального района", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы СНТ "Дубок" о нарушении МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) антимонопольным органом проведена проверка.

По результатам проверки Хабаровским УФАС России возбуждено дело N 3-1/157 о нарушении антимонопольного законодательства и принято решение от 24.08.2012 N 56 о признании предприятия нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в совершении МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" действий по включению в технические условия N 256, выданные СНТ "Дубок", пунктов 7 и 11.3; в бездействии МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" в выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ "Дубок" до границ земельного участка СНТ "Дубок".

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы антимонопольного органа о злоупотреблении субъектом естественных монополий МУП "РЭС Хабаровского муниципального района", осуществляющим услуги по передаче электрической энергии, доминирующим положением. Заключив с СНТ "Дубок" договор от 18.11.2011 N 234 об осуществлении технологического присоединения, приложением которого являются технические условия от 18.11.2011 N 256, предложило товариществу для согласования пункта учета электроэнергии переподписать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с МУП "РЭС Хабаровского муниципального района".

Так согласно пункту 7 технических условий от 18.11.2011 N 256 установлено, что точка присоединения располагается на опоре N 10 ВЛ-0,4 кВ фидера 4 КТПН "Поселок". Пунктом 11.3 технических условий N 256 заявитель - СНТ "Дубок" должен установить прибор учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электроустановок предприятия и товарищества. Расчетную схему учета электроэнергии (мощности) и формы информационного обмена согласовать с МУП "РЭС Хабаровского муниципального района".

В соответствии с пунктом 2 акта разграничения балансовой принадлежности сетей, предлагаемого МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" для подписания со стороны СНТ "Дубок", на балансе товарищества находятся ВЛ-0,4 кВ АС-16 длиной 440 м, КЛ-0,4 кВ АВВГ 4x35 дл. 10 м, приборы учета.

Антимонопольным органом установлено, что включение пункта 7 в технические условия N 256, выданные СНТ "Дубок", противоречат подпункту "а" пункта 25.1 Правил 861, так как указывают точку присоединения, располагающуюся более 25 метров от границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Кроме того, действующим на момент заключения договора от 18.11.2011 N 234 и выдачи технических условий от 18.11.2011 N 256 законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность товарищества (в рамках осуществления технологического присоединения и в соответствии с Правилами N 861) по установке прибора учета в строго обозначенном месте, а также требование о проведении заявителем какого-либо согласования схемы учета электрической энергии (мощности) и способов информационного обмена с сетевой организацией.

На основании решения Хабаровского УФАС России от 24.08.2012 N 56, в отношении МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" возбуждено дело N 3-04/43 об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ, проведено административное расследование, 22.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении, а 18.12.2012 вынесено постановление N 49 о привлечении МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения). Данным постановлением предприятию назначен административный штраф в размере трех тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 234 785 руб. 93 коп.

Полагая, что данное постановление незаконно, МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом состава вмененного правонарушения и вины заявителя в его совершении, проверил соблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности, признал правильным размер назначенного штрафа, не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с частью 1 которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. К сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению связана с услугой по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией.

Учитывая изложенное, суды обоснованно исходили из того, что предприятие как лицо, занимающее доминирующее положение, обязано соблюдать установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции запреты.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статей 65, 71 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций установлено, что МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" в нарушение подпункта "а" пункта 25.1 Правил N 861 включило в пункт 7 технических условий N 256 указание о точке присоединения, находящейся далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты СНТ "Дубок", а кроме того, в нарушение действующих в период спорных правоотношений нормативных правовых актов обязало товарищество установить приборы учета в строго обозначенном месте.

Исследуя обстоятельства дела, суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт совершения предприятием правонарушения подтверждается материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства N 3-1/157, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2012.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 16, 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды правомерно исходили из того, что предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства, в частности доказательств невозможности своевременного совершения указанных Правилами N 861 действий либо наличия объективной невозможности исполнения установленных обязанностей.

Выводы судов о доказанности вины МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" в совершенном правонарушении и правильности назначенного административным органом размера штрафа, мотивированы и основаны на оценке конкретных обстоятельств дела.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для признания малозначительным совершенного предприятием правонарушения, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о недобросовестном поведении СНТ "Дубок" не подтверждены материалами дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Остальные доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, тождественны тем, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу требований, предусмотренных статьей 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А73-306/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Г.В. Котикова