Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2013 г. N Ф03-2464/13 по делу N А73-13999/2012

г. Хабаровск

26 августа 2013 г.

А73-13999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" - Штинова Д.А., представитель по доверенности от 21.08.2013 N 43; Ничкасова В.К., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 4;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре - Аргунова И.Л., представитель по доверенности от 24.04.2013 N 04-11/008242; Савина А.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-24/000723;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Селютина И.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-08;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

на решение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013

по делу N А73-13999/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М.Луговая; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Е.А.Швец, Е.В.Гричановская

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1122721009388, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Гоголя, 21а; далее - управление вневедомственной охраны, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 1042700034585, место нахождения: 681027, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 68; далее - инспекция, налоговый орган) от 24.08.2012 N 15-24/11768ДСП в части доначисления налога на прибыль организаций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 41; далее УФНС России по Хабаровскому краю).

В кассационной жалобе управление вневедомственной охраны, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что учреждение осуществляет единственную, возложенную на него обязанность - охрану имущества физических и юридических лиц. При этом средства, поступающие учреждению в качестве платы за услуги по охранной

деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьёй 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Следовательно, считает заявитель жалобы, отдел вневедомственной охраны, созданный для выполнения возложенных на него государственных функций, освобождается от уплаты налога на прибыль предприятий.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2013 производство по кассационной жалобе управления вневедомственной охраны приостанавливалось до размещения на официальном сайте www.arbitr.ru Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.

Определением от 07.08.2013 производство по кассационной жалобе возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.2013 на 11 час. 15 мин.

Представители управления вневедомственной охраны в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы учреждения отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием к обращению учреждения в арбитражный суд явилось решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре от 24.08.2012 N 15-24/11768ДСП в части, касающейся доначисления налога на прибыль организаций и пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Соглашаясь с доводами налогового органа, суды исходили из того, что фактические доходы учреждения от реализации охранных услуг за 2011 год составили 153 077 219 руб., с которых учреждение должно было исчислить и уплатить налог на прибыль организаций.

Делая указанный вывод, суды исходили из того, что в соответствии с положением статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и пунктом 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" от 13.12.2010 N 357-ФЗ средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Поскольку исчисление и уплата в бюджет налога на прибыль организаций с указанных доходов управлением вневедомственной охраны не производились, следовательно, инспекция правомерно доначислила учреждению налог на прибыль организаций, в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислила пени и привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Судами также учтено то обстоятельство, что Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, предусмотрено, что расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Однако то обстоятельство, что управление вневедомственной охраны, действуя во исполнение соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не лишает его права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.

В рассматриваемом случае инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и, с учетом принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль организаций в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства управления вневедомственной охраны.

Изложенная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 по делу N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, а требование учреждения о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре от 24.08.2012 N 15-24/11768ДСП в части доначисления налога на прибыль организаций подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А73-13999/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре от 24.08.2012 N 15-24/11768ДСП в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 30 615 444 руб., начисления пеней по данному налогу в размере 2 743 639 руб. и взыскания налоговых санкций, исчисленных с указанной суммы налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина