Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2013 г. N Ф03-465/13 по делу N А16-813/2012

г. Хабаровск

19 марта 2013 г.

А16-813/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Елены Витальевны

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2013

по делу N А16-813/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

По заявлению индивидуального предпринимателя Ткаченко Елены Витальевны

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления

Индивидуальный предприниматель Ткаченко Елена Витальевна (ОГРНИП 304790136300218; далее - ИП Ткаченко Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области от 14.07.2011 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., предусмотренной статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой.

Определением от 25.01.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит отменить данное определение и принять кассационную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на нарушение конституционных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 51 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 настоящего Кодекса).

При принятии обжалуемого определения судом кассационной инстанции установлено и следует из материалов дела, что оспариваемым постановлением ИП Ткаченко Е.В. привлечена к административной ответственности по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., то есть в размере, не превышающем размер штрафа, установленный частью 51 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе предпринимателя не приведены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ИП Ткаченко Е.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что она подана на судебный акт, который в силу части 51 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемое определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2013 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2013 по делу N А16-813/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова