Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2013 г. N Ф03-30/13 по делу N А73-396/2012

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

А73-396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии:

от ИП Астафьева Д.А.: Беркут А.А., представитель по доверенности от 14.02.2013 N 1/2013; Сироткин А.Ф., представитель по доверенности без номера от 16.05.2012

от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: Яблонская Л.А., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 13025/02-11

от ООО "Маркиз": Киракосян Ш.Р., генеральный директор; Дубицкий Е.Ф., представитель по доверенности от 20.02.2013 N 7

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркиз"

на решение от 27.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012

по делу N А73-396/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мельникова Н.Ю., в апелляционном суде судьи: Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Астафьеву Дмитрию Анатольевичу

третьи лица: Министерство строительства Хабаровского края, администрация города Хабаровска, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, общество с ограниченной ответственностью "Маркиз"

об обязании снести самовольную постройку

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 76) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Астафьеву Дмитрию Анатольевичу (ИНН 272407297550, ОГРНИП 307272422800017; далее - ИП Астафьев Д.А., предприниматель) об обязании снести самовольную постройку - торговый комплекс, расположенный на земельном участке площадью 392 кв.м с кадастровым номером 27:23:041601:37.

Иск обусловлен наличием у спорного торгового комплекса, возведенного без соответствующих разрешений, признаков объекта капитального строительства и подлежащего сносу на основании статьи 222 ГК РФ.

Определениями арбитражного суда от 30.01.2012, 27.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Хабаровского края (ОГРН 1022700921231, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, 32), администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 66), Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 66), общество с ограниченной ответственностью "Маркиз" (ОГРН 1022701293097, место нахождения: 680032, Хабаровский край, город Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 124А; далее - ООО "Маркиз", общество).

Решением суда от 27.07.2012, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих отнесение спорного объекта к недвижимому имуществу, и использование его предпринимателем как временного строения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка.

В кассационной жалобе ООО "Маркиз" просит состоявшиеся судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению общества, представленное в материалы дела заключение эксперта не отвечает требованиям части 3 статьи 71 АПК РФ. Ссылается на ненадлежащее уведомление Министерства имущественных отношений Хабаровского края, ООО "Маркиз" о времени и месте проведения экспертизы. Настаивает на том, что торговый комплекс является объектом капитального строительства.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ИП Астафьев Д.А. в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с приведенными в ней доводами, предлагают решение от 27.07.2012 и постановление от 25.10.2012 оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы и дополнительно пояснили, что в спорном торговом комплексе осуществляется торговля алкогольной продукцией, что также свидетельствует, по их мнению, о капитальном характере спорного строения.

Представители предпринимателя и Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 03.10.2007 ООО "Маркиз" обращалось в Министерство строительства Хабаровского края с заявкой на формирование и предоставление для строительства посредством торгов земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: улица Машинистов в городе Хабаровске.

Постановлением мэра города Хабаровска от 10.09.2008 N 2691 ИП Астафьеву Д.А. предварительно согласован земельный участок площадью 392 кв.м с кадастровым номером 27:23:041601:37, расположенный в жилой зоне Ж-4 "зона многоэтажной жилой застройки" по адресу: проспект 60-летия Октября - улица Машинистов, для размещения временного некапитального объекта - торгового комплекса в Железнодорожном районе города Хабаровска; утвержден акт выбора земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2008 по делу N А73-6870/2008 в удовлетворении заявления ООО "Маркиз" о признании недействительным постановления мэра города Хабаровска от 10.09.2008 N 2691 отказано.

На основании постановления от 10.09.2008 N 2691 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель) и предпринимателем Астафьевым Д.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2009 N 153, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:041601:37, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно плану земельного участка, расположенный в Железнодорожном районе города Хабаровска по адресу: участок находится примерно в 68 м по направлению на северо-восток от ориентира - пересечение улиц, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, город Хабаровск, проспект 60-летия Октября - улица Машинистов, площадью 392 кв.м, для использования под установку временной движимой вещи (торгового комплекса).

Срок действия условий договора определен с 03.03.2009 по 12.10.2009 (пункт 1.2 договора), при этом, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок (пункт 5.4 договора).

Посчитав возведенный предпринимателем торговый комплекс самовольной постройкой, установленной в нарушение заключенного договора аренды земельного участка от 03.03.2009 N 153, Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ временных построек, киосков, навесов и других подобных построек к объектам капитального строительства не относятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения названной нормы не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (правовая позиция, изложенная в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации от 14.06.2012 N 501/7-3-э, заключение ООО "Гала-Проект" от 29.06.2011 N 252, заключение ООО "Алкис", письмо Инспекции государственного строительного надзора при Правительстве Хабаровского края от 14.06.2011 N 3-1176, письмо КГУП "Хабаровскгражданпроект" от 23.06.2011 N1/6-1354, акт о подтверждении факта выполнения работ по установке движимой вещи - торгового комплекса от 18.11.2011, и руководствуясь вышеназванными нормами права, суды признали, что спорный объект не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу.

При этом положенное в основу иска письмо ОАО "Территориальный проектный институт "ХАБАРОВСКПРОМПРОЕКТ" от 22.12.2010 N 01-11/505 о наличии у спорного объекта признаков капитального строения (заглубленный фундамент, подведенные коммуникации водоснабжения и водоотведения) оценено апелляционным судом критически, поскольку указанное общество полномочиями по выдаче подобных заключений не обладает, и приведенные в данном письме выводы опровергнуты материалами дела, в том числе результатом проведенной по делу экспертизы.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком капитального сооружения (объекта недвижимости), арбитражные суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований, заявленных Министерством имущественных отношений Хабаровского края в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Такие выводы судов в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Несогласие ответчика с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводами не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении Министерства имущественных отношений Хабаровского края, ООО "Маркиз" о времени и месте проведения экспертизы судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства на итог по иску и законность принятых по делу судебных актов не повлияли, притом, что частью 2 статьи 83 АПК РФ наряду с правом участвующих в деле лиц присутствовать при проведении экспертизы, закреплен запрет вмешательства в ход исследований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А73-396/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская