Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф03-4665/12 по делу N А24-673/2012

г. Хабаровск

11 февраля 2013 г.

А24-673/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2012 (Ф03-6419/2012)

по делу N А24-673/2012 Арбитражного суда Камчатского края

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русь"

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, место жительства: 683902, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 19) (далее - министерство) о признании недействительным решения по отказу в предварительном согласовании места размещения здания - торгового комплекса по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 11 км, оформленного письмом министерства от 31.01.2012 N 03/885-01-09, а также об обязании министерства выдать разрешение о предварительном согласовании места размещения здания на земельном участке.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русь" (место нахождения: 684008, Камчатский край, г.Елизово, ул.Ягодная, 18) (далее - общество "Русь").

Решением суда от 14.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонено и апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство предпринимателя не мотивировано и не содержит ссылок на обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

06.12.2012 предпринимателем на принятое по делу решение подана кассационная жалоба, содержащая в себе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2012 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отказа в восстановлении испрашиваемого срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Считая определение суда кассационной инстанции от 21.12.2012 незаконным, предприниматель обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. В обоснование жалобы заявитель сослался на необоснованность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, ввиду того обстоятельства, что заявителем предпринимались все необходимые меры по восстановлению нарушенных прав и обжалованию решения суда в апелляционном порядке в установленные законом сроки. В этой связи утверждает, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы в отношении решения суда был вызван действиями по обжалованию данного судебного акта в апелляционном суде, что не было принято во внимание судебной коллегией и учтено при разрешении заявленного в суд ходатайства.

Жалоба заявителя рассматривается судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, предметом первоначального кассационного обжалования являлось решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2012, срок на обжалование которого (с учетом определения апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы предпринимателя) истек 14.08.2012. Вместе с тем, кассационная жалоба на названное решение, согласно штампу входящей судебной корреспонденции, была подана заявителем в арбитражный суд лишь 06.12.2012.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель сослался на факт обращения им в апелляционный суд и разрешение этим судом вопроса о принятии к производству жалобы заявителя, что, оценено судом кассационной инстанции и не признано в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку изложенное в кассационной жалобе ходатайство не было мотивировано и не обосновано со ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Учитывая, что суду кассационной инстанции не были представлены доказательства наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию решения суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, возвратив предпринимателю его кассационную жалобу.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что невозможность действий по апелляционному обжалованию решения суда от 14.05.2012, возврат апелляционной жалобы на указанный судебный акт, и как следствие пропуск срока на кассационное обжалование, о чем заявлялось в суд кассационной инстанции, явились следствием действий самого предпринимателя, выразившихся в несвоевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании определения суда апелляционной инстанции от 19.06.2012.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2012 о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2012 по делу N А24-673/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов