Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3864/13 по делу N А51-47/2013

г. Хабаровск

27 августа 2013 г.

А51-47/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПримАвтоСервис" - представитель не явился;

от администрации города Владивостока - представитель не явился;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - представитель не явился;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 29.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013

по делу N А51- 47/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримАвтоСервис"

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "ПримАвтоСервис" (далее - ООО "ПримАвтоСервис", общество, заявитель; ОГРН 1122536005877, адрес (место нахождения): 690109, г. Владивосток, ул. Ватутина, 26, 29) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владивостока (далее - администрация; ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) от 12.12.2012 N 62315/1у в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Невельского, 15; об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка по заявке общества N 54997/1У от 31.10.2012 и письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент; ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) от 20.11.2012 "О подготовке схемы расположения земельного участка".

Определением суда от 19.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление; ОГРН 1092536003812; адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) и в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал управление утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе администрации и управления, которые просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "ПримАвтоСервис".

Общество доводы заявителей кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве. Просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного в районе ул. Невельского, 15 в городе Владивостоке, в аренду сроком на 5 лет для целей не связанных со строительством - для размещения павильона (в дополнение к указанному заявлению общество представило в департамент и управление уточнения, изменив ориентировочную площадь земельного участка на 250 кв. м и указав вид разрешенного использования: размещение автосервиса). В связи с этим департамент обратился к администрации с запросом об утверждении и выдаче схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 12.12.2012 N 62315/1у администрация отказала обществу в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и возвратила представленные обществом документы. Отказ мотивирован тем, что участок расположен в двух территориальных зонах (в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3)) и не свободен от прав третьих лиц, так как в границы формируемого участка включены объекты "МН", в связи с чем, при формировании земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц, которые в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под этими объектами.

Не согласившись с указанным решением администрации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

На основании кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган принимает решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

В целях повышения качества рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию по вопросам утверждения схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории, постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден административный регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: в заявлении не указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что заявление, направленное обществом в администрацию, соответствует требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ и, руководствуясь статьями 22, 27, 29, 34, Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила) пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.

В силу статьи 36 Правил одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности являются станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия.

Из материалов дела усматривается, что заявитель имеет намерение получить в аренду земельный участок в зоне П-4, граничащей с зоной Т-3.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), примыкает к красной линии дороги, что обеспечивает проезд к автосервису, но не загораживает другие проезды. При этом при подготовке схемы расположения земельного участка учтены требований по предельной минимальной площади земельного участка и размеры санитарно-защитной зоны для объектов V класса вредности (согласно пояснительной записке ООО "Дальневосточная геодезичекая компания" от 11.03.2013 (л.д. 109)).

Кроме того, администрация не представила в материалы дела документы, подтверждающие доводы о расположении указанного земельного участка в двух территориальных зонах.

Довод администрации и управления о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов, обозначенных "МН", как обстоятельства, препятствующего утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, правомерно отклонен судами, поскольку не подтверждается материалами дела.

Также, как верно указали суды обеих инстанций наличие на испрашиваемом земельном участке указанных объектов не препятствует утверждению и выдаче администрацией и управлением схемы расположения земельного участка, тем более, что выполнение данного этапа по формированию земельного участка предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и в соответствующем распорядительном документе. При этом судом апелляционной инстанции правомерно обращено внимание на то, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы в установленном порядке.

Утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Поскольку органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории города Владивостока, является департамент, то именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы заявителей кассационной жалобы о непредставлении обществом топографической съемки и схемы расположения земельного участка, были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А51-47/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова