Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2013 г. N Ф03-3609/13 по делу N А51-3703/2013

г. Хабаровск

28 августа 2013 г.

А51-3703/2013

Резолютивная часть постановления от 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-строительный завод" - представитель не явился;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-строительный завод"

на решение от 22.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013

по делу N А51-3703/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Беспалова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В.Рубанова, Е.Л.Сидорович, Т.А.Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-строительный завод"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ОГРН 1092508000023, место нахождения: 692953, Приморский край, г.Находка, ул.Набережная, 32; далее - ООО "Ливадийский РСЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 165; далее - Ростехнадзор, административный орган) от 25.01.2013 N 04П-004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения.

В кассационной жалобе ООО "Ливадийский РСЗ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Ростехнадзора от 25.01.2013 N 04П-004.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку ответственность за вышеуказанное правонарушение наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Для квалификации правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, считает заявитель жалобы, необходимо наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступлением в связи с этим негативных последствий в виде угрозы жизни и здоровью людей. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем квалификация административным органом правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ неправомерна.

Кроме того, общество считает, что акт проверки от 29.10.2012 не может быть положен в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества.

Ростехнадзор в отзыве на жалобу предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием к привлечению общества к административной ответственности явился акт проверки от 29.10.2012, на основании которого 20.11.2012 Находкинским транспортным прокурором в отношении ООО "Ливадийский РСЗ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Ростехнадзора от 25.01.2013 N 04П-004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Из указанного постановления административного органа следует, что на территории ООО "Ливадийский РСЗ", расположенной по адресу: г.Находка, п.Ливадия, ул.Набережная, 32, имеется 4 опасных производственных объекта (свидетельство о государственной регистрации опасного производственного объекта N А74-02303 от 16.07.2012 ):

1. Площадка судоремонтная блока цехов;

2. Площадка слип "Абус";

3. Площадка погрузочно-разгрузочная южной набережной;

4. Площадка погрузочно-разгрузочная западной набережной.

На всех указанных опасных производственных объектах установлены и эксплуатируются грузоподъемные механизмы.

На площадке судоремонтной блока цехов используются мостовые краны регистрационные N N 6267, 6466, 6467, 6468, 6469, 6471, 8376; на площадке слип "Абус" используется портальный кран КПМ10-30-10,5, регистрационный N 5741; на площадке погрузочно-разгрузочной южной набережной используется портальный кран КПМ32/16, регистрационный N 9339, а также портальный кран КПП16-30-10,5-К, регистрационный N 4774; на площадке погрузочно-разгрузочной западной набережной используется портальный кран КПМ32/16, регистрационный N 6816.

Проверкой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- руководители и специалисты не аттестованы в области промышленной безопасности и правил устройства безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов; повторная проверка знаний обслуживающего персонала (машинисты кранов, стропальщики) проводилась в комиссии, не аттестованной в установленном порядке;

- не согласовано с Дальневосточным управлением Ростехнадзора "Положение о производственном контроле"; не предоставляется информация по организации и осуществлению производственного контроля в Дальневосточное управление Ростехнадзора;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности грузоподъёмных кранов на предмет дальнейшей эксплуатации;

- портальные краны не оборудованы регистраторами параметров их работы. На мостовых кранах не установлена защита от падения груза и стрелы при обрыве любой из трех фаз питающей электрической сети;

- к грузоподъёмным кранам не проведено периодическое техническое освидетельствование.

- не проведено комплексное обследование подкрановых путей;

- на предприятии не разработано, не утверждено и не согласовано с Дальневосточным управлением Ростехнадзора Положение по расследованию причин аварий и инцидентов на опасном производственном объекте в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480.

Данные обстоятельства явились поводом для обжалования ООО "Ливадийский РСЗ" постановления Ростехнадзора от 25.01.2013 N 04П-004 в судебном порядке.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде назначения административного наказания, в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно пункту 1 Примечаний к приведенной норме КоАП РФ, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суды, правильно применив положение статей, 9, 11, 13 Федерального

закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 20 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, пунктов 3, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, пунктов 9.2.3, 9.2.15, 9.3.21 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, а также примечание к части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, пришли к правильному выводу, что обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности.

В частности, не проводятся работы по продлению срока безопасной эксплуатации; не проводится в установленный срок техническое освидетельствование; отсутствует разрешение на пуск в работу от органов Ростехнадзора; отсутствует подготовка и аттестация, а, соответственно, требуемая квалификация у специалистов, связанных с обеспечением безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов; отсутствует организация и осуществление производственного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов.

Данные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актом проверки от 29.10.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2012 и по существу заявителем не опровергаются.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выявленные нарушения в ходе проверки общества являются грубыми, поскольку привели к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Работа на кранах без своевременной диагностики, лицами не прошедшими в установленном порядке аттестацию, может причинить вред здоровью как сотрудников заявителя, непосредственно управляющими кранами, так и находящихся рядом лиц обеспечивающих их работу.

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ возможна только при наличии причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и наступлением негативных последствий.

Состав указанной статьи является формальным, и правонарушение считается законченным с момента невыполнения требований промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Ливадийский РСЗ" не предприняло всех зависящих от него мер по организации и соблюдению требований безопасности при производстве работ на опасном производственном объекте.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А51-3703/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина