Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 05АП-4072/13

г. Владивосток

08 мая 2013 г.

Дело N А51-3703/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод",

апелляционное производство N 05АП-4072/2013

на решение от 22.03.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-3703/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ИНН 2508087615, ОГРН 1092508000023) о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 1092721003605) от 25.01.2013 N 04П-004

при участии:

от ООО "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод": Абрамова Я.А. по доверенности N 02 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Занько Е.М. - ведущий специалист-эксперт по доверенности N 05 от 25.12.2012, срок действия 1 год

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (далее по тексту - заявитель, ООО "Ливадийский РСЗ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными механизмами и оборудованием, работающим под давлением по Приморскому краю В.А. Котовым Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора, административный орган) от 25.01.2013 N 04П-004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2013 в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ливадийский РСЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку ответственность за вышеуказанное правонарушение наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ необходимо наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступлением в связи с этим негативных последствий в виде угрозы жизни и здоровью людей. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем квалификация административным органом правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ неправомерна.

Кроме того, составленный по результатам проверки акт от 29.10.2012 не может быть положен в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

29.10.2012 Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Ливадийский РСЗ" требований законодательства промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов, с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными механизмами и оборудованием, работающим под давлением Дальневосточного управления Ростехнадзора.

В ходе проведения проверки установлено следующее:

На территории ООО "Ливадийский РСЗ" расположенной по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Набережная, 32, имеется 4 опасных производственных объекта (свидетельство о государственной регистрации опасного производственного объекта N А74-02303 от 16.07.2012 г.):

1. Площадка судоремонтная блока цехов;

2. Площадка слип "Абус";

3. Площадка погрузочно-разгрузочная южной набережной;

4. Площадка погрузочно-разгрузочная западной набережной.

На всех указанных опасных производственных объектах установлены и эксплуатируются грузоподъемные механизмы.

На площадке судоремонтной блока цехов используются мостовые краны регистрационные N N 6267, 6466, 6467, 6468, 6469, 6471, 8376; на площадке слип "Абус" используется портальный кран КПМ10-30-10,5, регистрационный N 5741; на площадке погрузочно-разгрузочной южной набережной используется портальный кран КПМ32/16, регистрационный N9339, а также портальный кран КПП16-30-10,5-К, регистрационный N4774; на площадке погрузочно-разгрузочной западной набережной используется портальный кран КПМ32/16, регистрационный N 6816.

Проверкой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- руководители и специалисты не аттестованы в области промышленной безопасности и правил устройства безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов; повторная проверка знаний обслуживающего персонала (машинисты кранов, стропальщики) проводилась в комиссии, не аттестованной в установленном порядке;

- не согласовано с Дальневосточным управлением Ростехнадзора "Положение о производственном контроле"; не предоставляется информация по организации и осуществлению производственного контроля в Дальневосточное управление Ростехнадзора;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности грузоподъёмных кранов на предмет дальнейшей эксплуатации;

- портальные краны не оборудованы регистраторами параметров их работы. На мостовых кранах не установлена защита от падения груза и стрелы при обрыве любой из трех фаз питающей электрической сети;

- к грузоподъёмным кранам не проведено периодическое техническое освидетельствование.

- не проведено комплексное обследование подкрановых путей;

- на предприятии не разработано, не утверждено и не согласовано с Дальневосточным управлением Ростехнадзора Положение по расследованию причин аварий и инцидентов на опасном производственном объекте в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480.

По факту указанных нарушений составлен акт проверки от 29.10.2012.

В связи с этим, 20.11.2012 Находкинским транспортным прокурором в отношении ООО "Ливадийский РСЗ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 25.01.2013 N 04П-004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ливадийский РСЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав выступления представителей общества и административного органа, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде назначения административного наказания, в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно пункту 1 Примечаний к приведенной норме КоАП РФ, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 16-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 16-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 5.3 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 N 61-А, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, осуществляют производственный контроль, являющийся частью системы управления промышленной безопасностью, путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 20 Порядка подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию: руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 2000 человек; руководители и специалисты экспертных организаций, выполняющих работы для поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций; специалисты организаций, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; иные лица по решению председателя Центральной аттестационной комиссии или его заместителя.

Согласно пунктам 3, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктом 9.3.21 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 31.12.1999 N 98 "Об утверждении "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" (далее - ПБ 10-382-00) установлено, что краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии.

Разрешение на пуск крана в работу после его регистрации выдается инспектором Госгортехнадзора на основании результатов полного технического освидетельствования, проведенного владельцем крана. При этом проверяется состояние крана (кранового пути), а также организация надзора за кранами (крановыми путями) и их обслуживания. О предстоящем пуске крана в работу владелец обязан уведомить органы госгортехнадзора (инспектора) не менее чем за 10 дней (пункт 9.2.3 ПБ 10-382-00).

Разрешение на пуск работы кранов, подлежащих регистрации в органах Госгортехнадзора записывается в их паспорт инспектором Госгортехнадзора, а других кранов инженерно-техническим работником по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов. Разрешение на эксплуатацию грузозахватных приспособлений и тары записывается в специальный журнал учета и осмотра лицом, ответственным за безопасное производство работ с кранами (пункт 9.2.7 ПБ 10-382-00).

Краны мостового типа грузоподъемностью более 10 т и группы классификации (режима) не менее А6 по ИСО 4301/1, башенные краны грузоподъемностью более 5 т, портальные, железнодорожные и стреловые краны должны быть оборудованы регистраторами параметров их работы. Башенные краны грузоподъемностью до 5 т включительно должны быть оснащены устройствами для учета наработки в моточасах (пункт 2.12.11 ПБ 10-382-00).

У кранов с электроприводом, кроме кранов с электрическими талями, имеющих второй грузоупорный тормоз, должна быть предусмотрена защита от падения груза и стрелы при обрыве любой из трех фаз питающей электрической сети (пункт 9.2.15 ПБ 10-382-00).

Пунктом 6.1 Методических указаний "Комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 28.03.1997 N 14 установлено, что период между повторными обследованиями (или между первичным и повторным) для крановых путей устанавливается по результатам предыдущего обследования и при исправном (или восстановленном до исправного) состоянии крановых путей принимается равным трем годам.

Первичное или повторные комплексные обследования крановых путей следует проводить в сроки, предусмотренные нормативными документами на обследование кранов, согласно РД 10-112-96, часть 1, а подкрановых строительных конструкций - согласно РД 22-01-97 "Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследование строительных конструкций специализированными организациями)", согласованному с Госгортехнадзором России 21.12.97.

Изучив, материалы дела об административном правонарушении, коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применил положения статей, 9, 11, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 20 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, пункты 3, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, пункты 9.2.3, 9.2.15, 9.3.21 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов и примечание к части 3 статьи 9.1 КоАП РФ и пришел к выводу, что обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности, в частности не проводятся работы по продлению срока безопасной эксплуатации; не проводится в установленный срок техническое освидетельствование; отсутствует разрешение на пуск в работу от органов Ростехнадзора; отсутствует подготовка и аттестация, а соответственно требуемая квалификация у специалистов, связанных с обеспечением безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов; отсутствует организация и осуществление производственного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов.

Данные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актом проверки от 29.10.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2012 и по существу заявителем не опровергаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выявленные в ходе проверки общества нарушения являются грубыми, поскольку привели к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Работа на кранах без своевременной диагностики, лицами не прошедшими в установленном порядке аттестацию, может причинить вред здоровью как сотрудников заявителя, непосредственно управляющими кранами, так и находящихся рядом лиц обеспечивающих их работу.

Довод общества о том, что квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ возможна только при наличии причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и наступлением негативных последствий, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, состав указанной статьи является формальным и правонарушение считается законченным с момента невыполнения требований промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ливадийский РСЗ" не предприняло всех зависящих от него мер по организации и соблюдению требований безопасности при производстве работ на опасном производственном объекте.

Доказательств, исключающих вину общества в совершенном правонарушений, материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о допущении существенных процессуальных нарушений при составлении акта проверки от 29.10202, в связи с нарушением ст.27.8 КоАП РФ.

Согласно анализу положений статьи 27.8 КоАП РФ законодателем предусмотрена возможность осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, используемых для осуществления деятельности. Целью осмотра является поиск доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе и вещественных.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных устройств, осмотра в смысле ст.27.8 КоАП РФ не проводилось, а Находкинской транспортной прокуратурой осуществлялся прокурорский надзор, в связи с обращением Находкинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 28.09.2012 N НО-156/12 о необходимости принятия мер прокурорского реагирования в связи с неисполнением обществом предписаний указанного органа об устранении выявленных нарушений в сфере обеспечения промышленной безопасности. Также следует учитывать, что акт проверки от 29.10.2012 составлялся Находкинской транспортной прокуратурой до возбуждения дела об административном правонарушении, соответственно отсутствие при составлении акта представителя общества не может быть расценено судом как существенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ливадийский РСЗ" и не может повлечь за собой признания данного акта в качестве недопустимого доказательства.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения. Представленные в материалы дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2012, ответ Ростехнадзора от 07.11.2012 N 04П-27/5090, карты учета опасных производственных объектов были правильно оценены судом, как достаточные доказательства совершения обществом административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований процессуального закона со стороны административного органа, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, является верным.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что общество о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, процедура привлечения ООО "Ливадийский РСЗ" к административной ответственности соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности нет, поскольку своими бездействиями заявитель посягает на нарушение правил обеспечения промышленной безопасности при осуществлении деятельности на опасных производственных объектах и создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2013 по делу N А51-3703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина