Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2013 г. N Ф03-3959/13 по делу N А73-14156/2011

г. Хабаровск

28 августа 2013 г.

А73-14156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Камалиевой Г.А.

Судей: Новиковой С.Н., Тарасова И.А.

при участии

от уполномоченного органа: Строганов Максим Владимирович, представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27АА0510372

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аметист-ДВ" Серкиной Ольги Александровны - Яковлева Марина Васильевна, представитель по доверенности от 10.04.2013 N 27АА0636047

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" Арюкова Алексея Викторовича в лице Государственной корпорации "Агентов по страхованию вкладов" - Новикова Ольга Павловна, представитель по доверенности от 08.07.2013 N 28АА0442228

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 23.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013

по делу N А73-14156/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Тюрюминой Л.Н., в суде апелляционной инстанции - судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Головнина Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэкс"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Аметист-ДВ" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Мэкс" (далее - ООО "Мэкс"; ОГРН 1092722007355, адрес (место нахождения): 680018, г. Хабаровск, ул. Руднева, 83, офис, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аметист-ДВ" (далее - ООО "Аметист-ДВ", должник; ОГРН 1082722000107, адрес (место нахождения): 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, литер Б, офис 3/8) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.08.2012 конкурсным управляющим ООО "Аметист-ДВ" утверждена Серкина Ольга Александровна.

По ходатайству конкурсного управляющего определением суда от 16.01.2013 срок конкурсного производства продлевался на три месяца до 16.04.2013.

Определением от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, конкурсное производство в отношении ООО "Аметист-ДВ" завершено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" (далее - конкурсный управляющий ОАО "Востоккредитбанк"; ОГРН 1022800000376, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108) выражает несогласие с принятыми судебными актами, считает завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременным и нарушающим нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства на два месяца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что оценка права аренды земельного участка площадью 4 442,5 кв.м. не производилась. Конкурсным управляющим ООО "Аметист-ДВ" в нарушение Закона о банкротстве собранию кредиторов не представлено для утверждения предложение о порядке продажи имущества, более того, им самостоятельно определен порядок продажи имущества посредством заключения прямого договора. Вместе с тем данное имущество (право аренды земельного участка) реализовано не было. Также ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "Аметист-ДВ" было подано заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, оставленное определением суда от 25.06.2013 без движения, и данное обстоятельство препятствует завершению конкурсного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк", уполномоченного органа, конкурсного управляющего ООО "Аметист-ДВ" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, что имело место в данном случае.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Аметист-ДВ", суды обеих инстанций исходили из недоказанности необходимости продления срока конкурсного производства.

Так суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего ООО "Аметист-ДВ" Серкиной О.А. о результатах проведения конкурсного производства, установили, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску, выявлению и возврату имущества должника, так конкурсным управляющим было подано объявление в газету "Коммерсант" в N 40 от 07.03.2013 о продаже имущества по прямому договору. Заявок не поступало. Имущество осталось не проданным. За время процедуры конкурсного производства денежных средств на счет должника не поступало. Требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не погашены ввиду отсутствия имущества и денежных средств должника; расчетные счета должника закрыты; печать уничтожена.

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о необходимости оценки второго земельного участка обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку реализация первого земельного участка не состоялась, в связи с чем оценка второго земельного участка может привести к увеличению расходов в рамках дела о банкротстве.

Также судами установлено, что продление срока конкурсного производства повлечет увеличение возникновения дополнительных расходов по делу о банкротстве.

Доказательств обратного кредитором не представлено, как и доказательств наличия у должника имущества, реальной возможности истребования имущества у третьих лиц и увеличения конкурсной массы.

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела завершение конкурсного производства в отношении ООО "Аметист-ДВ" соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на неисполнение судом первой инстанции обязанности по приостановлению производства по делу до вынесения определения по требованию о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве) судом кассационной инстанции отклоняется. На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы все заявления о привлечении руководителя должника к ответственности судебными актами возвращены конкурсному управляющему. С учетом этого факта права кредитора завершением процедуры конкурсного производства не нарушены.

Довод заявителя жалобы о реализации конкурсным управляющим имущества должника с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку находятся за пределами рассматриваемого вопроса.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых судебных актов, не может служить основанием для их отмены, поскольку переоценка доказательств выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Востоккредитбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Учитывая, что кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с ОАО "Востоккредитбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А73-14156/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

С.Н. Новикова И.А. Тарасов