Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2013 г. N Ф03-4288/13 по делу N А51-17332/2012

г. Хабаровск

29 августа 2013 г.

А51-17332/2012

Резолютивная часть постановления от 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эркор-Плюс"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013

по делу N А51-17332/2012

Арбитражного суда Приморского края

Определение вынесено судьей С.В.Шевченко

По иску Сабирьянова Салавата Закиевича

к закрытому акционерному обществу "УПЭК-7", обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эркор-Плюс"

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Космос"

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТД "Космос"

Сабирьянов Салават Закиевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания-7" (ОГРН 1022502263618, адрес (место нахождения): 690003, Приморский край, город Владивосток, улица Бестужева, 21, офис 12, далее - ЗАО "УПЭК-7"), обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эркор-Плюс" (ОГРН 1022501905183, адрес (место нахождения): Приморский край, город Владивосток, улица Бородинская, 20, далее - ООО ПКФ "Эркор-Плюс"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, город Артем, улица Партизанская, 8) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Космос" от 30.07.2009, заключенного между ЗАО "УПЭК- 7" и ООО ПКФ "Эркор-Плюс".

Решением от 27.12.2012 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

26.03.2013 ООО ПКФ "Эркор-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определением от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены в части. С Сабирьянова Салавата Закиевича в пользу ООО ПКФ "Эркор-Плюс" взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

31.05.2013 ООО ПКФ "Эркор-Плюс" подало апелляционную жалобу на определение от 30.04.2013.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву подачи апелляционной жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование определения от 30.04.2013 и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Считая определение о возвращении апелляционной жалобы незаконным, ООО ПКФ "Эркор-Плюс" в кассационной в жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в силу требований статей 114, 176, 188 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 01.05.2013 и истекал 31.05.2013. Поскольку жалоба подана 31.05.2013, срок не считается пропущенным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 18.06.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день процессуального срока на подачу указанной жалобы, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1999 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приходился на 30.05.2013.

Между тем апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба на определение от 30.04.2013 подана ООО ПКФ "Эркор-Плюс" 31.05.2013, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 30.04.2013 в апелляционном порядке ООО ПКФ "Эркор-Плюс" не заявляло, возвращение судом апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является правомерным.

Доводы заявителя жалобы об истечении процессуального срока 31.05.2013 судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При вынесении определения от 18.06.2013 апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А51-17332/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко