Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2013 г. N Ф03-4599/13 по делу N А04-7883/2012

г. Хабаровск

29 августа 2013 г.

А04-7883/2012

Судья О.Г.Красковская

рассмотрел ходатайство (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Обелиск"

о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на определение от 26.11.2012

по делу N А04-7883/2012 Арбитражного суда Амурской области

установил: ООО "Обелиск" на основании статьи 42 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 26.11.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А04-7883/2012 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок кассационного обжалования определения от 26.11.2012 истек 26.12.2012, кассационная жалоба подана 19.08.2013, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области, то есть за пределами процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель не привел конкретных указаний, с какого момента ему стало и могло стать известно о вынесении обжалуемого определения. Буквально право на восстановление срока заявитель связывает с принятием постановления апелляционного суда от 03.07.2013.

На основе данных общедоступной базы официального сайта Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет, кассационный суд выяснил, что постановление от 03.07.2013 принято Шестым арбитражным апелляционным судом по делу N А04-149/2013 Арбитражного суда Амурской области по иску ООО "Обелиск" к администрации Михайловского района о взыскании 1 564 373 руб. 06 коп.

Вместе с тем, из определения от 05.02.2013 о назначении дела к судебному разбирательству, вынесенного в рамках названного дела и опубликованного на сайте суда, следует, что в данном заседании принимали участие представители ООО "Обелиск" Гром С.Б. и Минченков Р.А. В этом же заседании озвучивались доводы администрации и сведения о представленном ею отзыве. В распоряжении кассационного суда имеются материалы дела N А04-149/2013, поступившие по жалобе ООО "Обелиск", в котором имеется названный отзыв от 01.02.2013, содержащий сведения об утвержденном определением от 26.11.2012 мировом соглашении по делу NА04-7883/2012, текст мирового соглашения, документы о его исполнении, приобщенные к делу на стадии его подготовки к судебному разбирательству.

Таким образом, проявив разумную, требуемую нормами процессуального законодательства заботу о процессуальных правах, гарантированных статьей 41 АПК РФ, ООО "Обелиск" в лице представителей имело реальную возможность ознакомиться с материалами названного дела и получить информацию об определении от 26.12.2012 по делу N А04-7883/2012. Таким образом, кассационный суд приходит к выводу, что как минимум с даты проведения судебного заседания от 05.02.2013 ООО "Обелиск" должно было узнать об обжалуемом определении и нарушении прав и законных интересов заявителя этим судебным актом. При этом текст определения от 26.11.2012 размещен на сайте арбитражного суда 27.11.2012 и был доступен к ознакомлению по состоянию на февраль 2013 года.

В решении суда от 28.03.2013 по делу N А04-149/2013 также отражены сведения об утверждении мирового соглашения по делу N А04-7883/2012.

Исходя из этого, кассационная инстанция приходит к выводу, что на момент обращения с настоящей кассационной жалобой ООО "Обелиск" пропустило шестимесячный пресекательный срок на ее подачу, исчисляемый с 05.02.2013, поэтому ходатайство о его восстановлении не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 26.11.2012 по делу N А04-7883/2012 Арбитражного суда Амурской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 19.08.2013 N 56.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Г.Красковская