|
29 августа 2013 г.
|
А73-16139/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.А.Шведова
Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко
при участии
от администрации Хабаровского муниципального района: Полякова Александра Евгеньевна - представитель по доверенности от 12.04.2013 N 3.19/752
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на решение от 27.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013
по делу N А73-16139/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Стёпина, в апелляционном суде судьи: Е.В.Гричановская, Е.И.Сапрыкина, Е.А.Швец
По заявлению гаражно-строительного кооператива N 4
к Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района
о признании незаконным акта
Гаражно-строительный кооператив N 4 (ОГРН 1112720002867, место нахождения: 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Мирное, ул.Рабочая, 30А, далее - ГСК N 4, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - управление), оформленного актом от 13.11.2012 N 16, в части определения периода использования земельного участка и начисления платы за период с 13.11.2009 по 27.09.2011.
В ходе рассмотрения дела заявитель по предложению суда первой инстанции уточнил ответчика, вместо Управления архитектуры и землепользования просил признать надлежащим ответчиком администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация).
Решением от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным решение администрации Хабаровского муниципального района в лице Управления архитектуры и землепользования, оформленное актом от 13.11.2012 N 16 в части определения периода использования земельного участка и начисления платы за период с 13.11.2009 по 27.09.2011.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что акт от 13.11.2012 N 16 не является ненормативным правовым актом в связи с чем, требования не подлежали удовлетворению. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившиеся в принятии решения о правах и об обязанностях лица - администрации, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене судебного акта. При этом указывает, что администрация Хабаровского муниципального района и Управление архитектуры и землепользования являются самостоятельными юридическими лицами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кооператив и управление о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13.11.2012 представителем Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района составлен акт N 16, подтверждающий факт использования кооперативом земельного участка площадью 2400 кв.м по улице Рабочая, 30-а в селе Мирном без правоустанавливающих документов.
В акте от 13.11.2012 N 16 содержится информация о сроке использования кооперативом земельного участка площадью 2400 кв.м - с 13.11.2009; цель использования - под ГСК; расчет платы за период с 13.11.2009 по 13.11.2012; размер арендной платы - 80 776 руб. 24 коп.
Указанный акт подписан главным специалистом отдела бухгалтерского учета, отчетности и контроля и утвержден заместителем начальника Управления - начальником отдела по землепользованию и арендным платежам Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.
Как следует из примечания, данный акт подтверждает факт использования земельного участка и является основанием для внесения земельных платежей в виде арендной платы до оформления в установленном порядке документов на право пользования землей.
Кооператив полагая, что органом местного самоуправления неправильно определен период пользования земельным участком и, следовательно, неверно начислена задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что решение администрации Хабаровского муниципального района в лице Управления архитектуры и землепользования, оформленное актом от 13.11.2012 N 16, в части определения периода использования земельного участка, незаконно возлагает обязанность на землепользователя оплачивать землепользование в большем размере, чем нарушает права заявителя.
Между тем судом первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для предъявления требований об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтерес
