Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2013 г. N Ф03-3966/13 по делу N А73-16139/2012

г. Хабаровск

29 августа 2013 г.

А73-16139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии

от администрации Хабаровского муниципального района: Полякова Александра Евгеньевна - представитель по доверенности от 12.04.2013 N 3.19/752

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 27.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013

по делу N А73-16139/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Стёпина, в апелляционном суде судьи: Е.В.Гричановская, Е.И.Сапрыкина, Е.А.Швец

По заявлению гаражно-строительного кооператива N 4

к Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района

о признании незаконным акта

Гаражно-строительный кооператив N 4 (ОГРН 1112720002867, место нахождения: 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Мирное, ул.Рабочая, 30А, далее - ГСК N 4, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - управление), оформленного актом от 13.11.2012 N 16, в части определения периода использования земельного участка и начисления платы за период с 13.11.2009 по 27.09.2011.

В ходе рассмотрения дела заявитель по предложению суда первой инстанции уточнил ответчика, вместо Управления архитектуры и землепользования просил признать надлежащим ответчиком администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация).

Решением от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным решение администрации Хабаровского муниципального района в лице Управления архитектуры и землепользования, оформленное актом от 13.11.2012 N 16 в части определения периода использования земельного участка и начисления платы за период с 13.11.2009 по 27.09.2011.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что акт от 13.11.2012 N 16 не является ненормативным правовым актом в связи с чем, требования не подлежали удовлетворению. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившиеся в принятии решения о правах и об обязанностях лица - администрации, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене судебного акта. При этом указывает, что администрация Хабаровского муниципального района и Управление архитектуры и землепользования являются самостоятельными юридическими лицами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кооператив и управление о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 представителем Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района составлен акт N 16, подтверждающий факт использования кооперативом земельного участка площадью 2400 кв.м по улице Рабочая, 30-а в селе Мирном без правоустанавливающих документов.

В акте от 13.11.2012 N 16 содержится информация о сроке использования кооперативом земельного участка площадью 2400 кв.м - с 13.11.2009; цель использования - под ГСК; расчет платы за период с 13.11.2009 по 13.11.2012; размер арендной платы - 80 776 руб. 24 коп.

Указанный акт подписан главным специалистом отдела бухгалтерского учета, отчетности и контроля и утвержден заместителем начальника Управления - начальником отдела по землепользованию и арендным платежам Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.

Как следует из примечания, данный акт подтверждает факт использования земельного участка и является основанием для внесения земельных платежей в виде арендной платы до оформления в установленном порядке документов на право пользования землей.

Кооператив полагая, что органом местного самоуправления неправильно определен период пользования земельным участком и, следовательно, неверно начислена задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что решение администрации Хабаровского муниципального района в лице Управления архитектуры и землепользования, оформленное актом от 13.11.2012 N 16, в части определения периода использования земельного участка, незаконно возлагает обязанность на землепользователя оплачивать землепользование в большем размере, чем нарушает права заявителя.

Между тем судом первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для предъявления требований об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Вышеизложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Однако оспариваемый акт от 13.11.2012 N 16 не является ненормативным правовым актом либо решением государственного органа, соответственно не подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, поскольку не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для кооператива юридические последствия, а носит информационный характер.

Предлагая в определении от 21.01.2012 (год указан ошибочно, следовало указать 21.01.2013) заявителю уточнить ответчика, суд не исследовал полномочия управления, соответственно делая вывод о том, что надлежащим ответчиком является администрация Хабаровского муниципального района, не учел, что администрация и управление являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными определенными полномочиями, в том числе в области землепользования.

Кроме того, в материалах дела отсутствует определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, чем нарушено требование части 4 статьи 47 АПК РФ, а также доказательства направления определения в адрес администрации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить все значимые для дела обстоятельства, исследовать полномочия Управления архитектуры и землепользования на предмет их публичности в области землепользовании, определить характер возникшего между землепользователем и органом местного самоуправления спора и в зависимости от этого установить, возможно ли рассмотрение заявленного требования в рамках настоящего дела, исходя из выбранного заявителем способа защиты нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А73-16139/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко