Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2013 г. N Ф03-4083/13 по делу N А51-23123/2012

г. Хабаровск

03 сентября 2013 г.

А51-23123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: С.И.Гребенщикова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Партизанского городского округа

на решение от 22.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013

по делу N А51-23123/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к администрации Партизанского городского округа

о взыскании 161 991 руб. 06 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, адрес (место нахождения): Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, 26, А; далее - Администрация) о взыскании 158 344 руб. 21 коп. стоимости потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 и 3 646 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать 131 199 руб. 48 коп. стоимости потребленной тепловой энергии.

Решением суда от 22.03.2013 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт потребления тепловой энергии на сумму иска в целях отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд основал выводы о правомерности заявленных требований на положениях статей 210, 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил к отношениям по снабжению нежилого здания Администрации положения жилищного законодательства, а апелляционный суд данную ошибку не устранил. Этот факт свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, заявив о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что в период с января по апрель 2012 года предприятие отпустило тепловую энергию в нежилые помещения здания, расположенного по адресу: г.Партизанск, с.Углекаменск, ул.Калинина, 20/2.

Установлено также, что названное здание является объектом муниципальной собственности, в котором имеются нераспределенные площади, находящиеся в ведении Администрации. Из представленных в деле и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ договоров о передаче помещений названного здания в безвозмездное пользование различным лицам (с учетом изменения их площадей), суды установили, что в спорный период в ведении Администрации находилось помещение площадью 192,2 кв.м.

Поскольку в указанный период отпущенные в указанное помещение объемы энергии принимались и фактически использовались на отопление, между сторонами фактически возникли договорные отношения по энергоснабжению.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно нормам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив факт потребления ответчиком тепловой энергии в названном помещении без внесения соответствующей оплаты, суды сделали соответствующий приведенным нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Размер долга за потребленную энергию определен с применением расчетных способов по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил к отношениям сторон нормы жилищного законодательства, отклоняется, поскольку данная ошибка устранена апелляционным судом, по существу не повлияла на правильность судебных актов, поэтому не является основанием для отмены судебных актов по правилам части 2 статьи 288 АПК РФ.

Иных нарушений законодательства ответчик в кассационной жалобе не приводит и кассационной инстанцией такие нарушения не выявлены. Судебные акты основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А51-23123/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

С.И.Гребенщиков Т.Н.Карпушина