Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2013 г. N Ф03-4149/13 по делу N А73-9386/2009

г. Хабаровск

10 сентября 2013 г.

А73-9386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от ООО "Амур-Древ": Лишай А.П., представитель, доверенность от 26.02.2013 б/н

от ИП Цуканова О.А.: Полин А.А., представитель, доверенность от 25.01.2012 N 27 АА 0339033

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Цуканова Олега Александровича

на определение от 22.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013

по делу N А73-9386/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Регион Капитал"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" (ОГРН 1022700856848, адрес (место нахождения): 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Рабочая, 10, 5) (далее - ООО "Востокэкспортлес", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.12.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Древ" (ОГРН 1082722005453, адрес (место нахождения): 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сибирская, 4 (далее - ООО "Амур-Древ") 28.01.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Востокэкспортлес" требования в размере 41 466 933 руб. 40 коп. основного долга по договору займа от 17.03.2011 (с учетом уточнения требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Заявление обосновано ненадлежащим исполнением обязательств должником по возврату заемных средств по договору займа от 17.03.2011.

Определением суда от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, заявленное требование в уточненном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Востокэкспортлес". Судебные акты мотивированы доказанностью заявителем возникновения между сторонами заемных обязательств и наличием оснований для удовлетворения заявления ООО "Амур-Древ".

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Цуканов Олег Александрович (далее - ИП Цуканов О.А.) просит определение от 22.04.2013, постановление от 08.07.2013 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Амур-Древ" отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами не заемных правоотношений, а правоотношений по договору купли-продажи транспортных средств. Заявитель полагает, что ООО "Амур-Древ" фактически изменено основание заявленного требования, в связи с чем оно подлежало рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода судов о направлении заемных средств на погашение кредитных договоров перед ОАО "Далькомбанк" и на текущие расходы общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амур-Древ" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Амур-Древ" и ИП Цуканова О.А. привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при их отсутствии.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в подтверждение своего требования ООО "Амур-Древ" ссылается на обязательства должника перед ним по договору займа от 17.03.2011.

Согласно указанному договору займодавец (ООО "Амур-Древ") обязался передать заемщику (ООО "Востокэкспортлес") денежные средства в размере 56 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение 30 дней с момента получения от займодавца уведомления о возврате суммы займа.

Установлено, что факт исполнения договора сторонами подтверждается следующими документами: письмом ООО "Востокэкспортлес" от 17.03.2011 с просьбой перечислить денежные средства по договору в сумме 56 500 000 руб. по реквизитам ООО "Управляющая компания "Востокэкспортлес", письмом ООО "Амур-Древ" от 18.03.2011 в адрес ООО "Востокэкспортлес" с уведомлением о том, что денежные средства по договору займа поступят от ООО "Гочэн", письмом ООО "Востокэкспортлес" от 19.03.2011, подтверждающим, что поступившие от ООО "Гочэн" денежные средства в сумме 56 500 000 руб. на реквизиты, указанные в письме от 17.03.2011, зачтены в счет поступления денежных средств по договору займа от 18.03.2011, выписками из лицевых счетов ООО "Амур-Древ", ООО "Управляющая компания "Востокэкспортлес" в ОАО "Далькомбанк".

В дальнейшем денежные средства использованы должником на погашение обязательств перед ООО "Управляющая компания "Востокэкспортлес", исполнившего кредитные обязательства за должника, а также погасившего его иные обязательства и на текущие расходы ООО "Востокэкспортлес".

Кроме того, установлено, что согласно проведенной должником и кредитором сверки, задолженность признанная должником составляла 41 466 933 руб. 40 коп. с учетом зачета денежных средств в сумме 2 860 000 руб. в качестве оплаты за приобретенную у должника технику.

Исходя из установленного, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии между сторонами заемных правоотношений, об отсутствии доказательств возврата должником в полном объеме суммы займа и правомерно удовлетворили заявление ООО "Амур-Древ" в уточненном размере с учетом имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о наличии между сторонами правоотношений по договору купли-продажи транспортных средств, а не по договору займа от 17.03.2011 опровергается материалами дела и установленными судами обстоятельствами, поэтому подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Кроме того, указанный довод фактически направлен на иную оценку доказательств, данную арбитражными судами, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы об изменении ООО "Амур-Древ" оснований заявленных требований, поскольку из материалов дела не усматривается, что ООО "Амур-Древ" заявлялись и судом приняты новые основания требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов судов об использовании заемных средств не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку судами установлен факт получения заемных средств должником и отсутствия доказательств их возврата, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А73-9386/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов