Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 06АП-2820/13

г. Хабаровск

08 июля 2013 г.

Дело N А73-9386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Завальный Д.Ю.,

представитель по доверенности от 24.02.2012 N 21-03/11-154;

от индивидуального предпринимателя Цуканова Олега Александровича: Полин А.А., представитель по доверенности от 25.01.2012 N 27 АА 0339033; Цуканов Олег Александрович, лично по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "Амур-Древ": Лишай А.П., представитель по доверенности от 26.02.2013 б/н;

от индивидуального предпринимателя Скрипаля Станислава Григорьевича: Лишай А.П., представитель по доверенности от 27.02.2013 N 27 АА 0441334;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", индивидуального предпринимателя Цуканова Олега Александровича на определение от 22.04.2013 по делу N А73-9386/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Древ"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

18.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" (далее - ООО "Востокэкспортлес") введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

28.12.2012 объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант".

28.01.2013 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амур-Древ" (далее - ООО "Амур-Древ") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Востокэкспортлес" 56 500 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа.

Определением от 22.04.2013 требование удовлетворено в сумме 41 466 933 руб. 40 коп.

Не согласившись с определением, кредиторы должника - открытое акционерное общество "Сбербанк России" ( далее - ОАО "Сбербанк России") и индивидуальный предприниматель Цуканов Олег Александрович обратились с апелляционными жалобами на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании заявители жалоб доводы, в них изложенные, поддержали, просили определение отменить, отказав в удовлетворении заявления ООО "Амур-Древ" полностью.

Представитель ООО "Амур-Древ" и индивидуального предпринимателя Скрипаля Станислава Григорьевича в судебном заседании просил апелляционные жалобы отклонить, а определение суда оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 71 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего требования ООО "Амур-Древ" ссылается на надлежащее исполнение должником денежных обязательств по договору займа от 17.03.2011, заключенного между ООО "Амур-Древ" (займодавец) и ООО "Востокэкспортлес" (заемщик).

Согласно указанному договору займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 56 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в течении 30 дней с момента получения от займодавца уведомления о возврате суммы займа (заем до востребования).

Исполнение договора подтверждено заявителем следующими документами: письмом ООО "Востокэкспортлес" от 17.03.2011 с просьбой перечислить денежные средства по договору в сумме 56 500 000 руб. на реквизиты ООО "Управляющая компания "Востокэкспортлес", письмом ООО "Амур-Древ" от 18.03.2011 в адрес ООО "Востокэкспортлес" с предупреждением о том, что денежные средства по договору займа поступят от ООО "Гочэн", письмом ООО "Востокэкспортлес" от 19.03.2011, подтверждающим, что поступившие от ООО "Гочэн" 56 500 000 руб. на реквизиты, указанные в письме от 17.03.2011, зачтены в счет поступления денежных средств по договору займа от 18.03.2011, выпиской из лицевого счета ООО "Амур-Древ" в ФКБ ОАО "Далькомбанк", выпиской из лицевого счета ООО "Управляющая компания "Востокэкспортлес" в ФКБ ОАО "Далькомбанк" от 18.03.2011.

Из выписок из лицевых счетов должника также видно, что заемные денежные средства были направлены на погашение двух кредитных договоров перед ОАО "Далькомбанк" на общую сумму 37 400 000 руб., на текущие расходы общества.

Согласно проведенной должником и кредитором сверки, образовавшая задолженность составила в сумме 41 466 933 руб. 40 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемные отношения между сторонами имели место, доказательства возврата должником суммы займа в установленный договорами срок не представлены, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы индивидуального предпринимателя Цуканова О.А. и ОАО "Сбербанк России" о том, что фактически имели место взаимоотношения по купле-продаже техники, со ссылкой на назначение платежей по выпискам из лицевых счетов в банках, не принимаются судом, поскольку намерения сторон о зачете денежных средств в сумме 56 500 000 руб. в счет договора займа определенно подтверждены представленной в дело перепиской. Ссылки на то, что деньги зачтены в счет другого договора - от 18.03.2011 также не могут быть приняты во внимание, поскольку ошибочное указание даты договора не свидетельствует о его отсутствии, тем более, что договора займа от 18.03.2011 между теми же сторонами не существует.

Доводы ОАО "Сбербанк России" о заключении сторонами договора дарения, что не допускается между юридическими лицами, со ссылкой на то, что предоставлен беспроцентный заем, отклоняются, поскольку это противоречит предмету договора.

Кроме того, пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При несогласовании сторонами в договоре права займодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование займом, договор является беспроцентным.

Доводы ОАО "Сбербанк России" о необоснованности включения в реестр требований кредиторов суммы в 41 466 933 руб. 40 коп., которая не соответствует сумме займа по договору, отклоняются, поскольку указанная сумма соотносится с суммой предоставленного займа и подтверждена справкой должника от 25.03.2012.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Амур-Древ", включив в реестр требований кредиторов ООО "Востокэкспортлес" основного долга по договору займа в размере 41 466 933 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2013 по делу N А73-9386/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина