Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф03-3783/13 по делу N А24-2276/2009

г. Хабаровск

16 сентября 2013 г.

А24-2276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича

на определение от 19.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013

по делу N А24-2276/2009

Арбитражного суда Камчатского края

определение вынесено судьей А.А.Копыловой, в апелляционном суде дело рассматривали судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис"

о признании несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вектор плюс" (ОГРН 1024101419011, адрес (место нахождения): 688850, Камчатский край, Пенжинский район, с.Каменское, ул.Ленина, 33, 5) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Киндякова Л.В. Определением от 12.04.2011 Киндякова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, последним утвержден Баранков Ю.О.

Определением от 14.06.2011 процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена и введена процедура внешнего управления. Определением от 12.07.2011 внешним управляющим утвержден Баранков Ю.О. с размером ежемесячного вознаграждения 45 000 руб.

Определением от 15.05.2012 процедура внешнего управления в отношении должника прекращена в связи с восстановлением платежеспособности последнего (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

14.12.2012 Баранков Ю.О. обратился в суд с заявлением в возмещении за счет должника расходов по делу о банкротстве: 786 803 руб. 98 коп. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, 14 249 руб. 03 коп. расходов на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства, 1 399 руб. 58 коп. почтовых расходов. Заявление обосновано обязанностью должника возместить понесенные арбитражным управляющим расходы и выплатить вознаграждение за ведение процедур банкротства по правилам статьи 59 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Баранков Ю.О. заявил отказ от части требований - на сумму 367 175 руб. 19 коп., составляющую проценты по вознаграждению за период процедуры конкурсного производства. В итоге просил взыскать с должника 419 628 руб. процентов по вознаграждению за период внешнего управления, 14 249 руб. 03 коп. расходов на публикацию, 1 399 руб. 58 коп. почтовых расходов.

Определением от 19.03.2013 производство по заявлению Баранкова Ю.О. в части взыскания процентов по вознаграждению в размере 367 175 руб. 19 коп. прекращено по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от этих требований и принятием отказа судом. С должника взыскано 15 648 руб. 61 коп. расходов арбитражного управляющего на публикацию сообщений и почтовых расходов, во взыскании процентов по вознаграждению за период внешнего управления отказано.

Определение мотивировано тем, что несение Баранковым Ю.О. как арбитражным управляющим должника расходов на публикации и почтовых расходов в заявленных суммах подтверждено документально, поэтому требование об их возмещении за счет должника правомерно в силу норм статьи 59 Закона о банкротстве. Однако проценты по вознаграждению за период внешнего управления с позиции норм пункта 9 статьи 20.6 названного Закона взысканию не подлежат, так как процедура внешнего управления не завершена, а прекращена и не в связи с деятельностью временного управляющего, а вследствие действий третьих лиц по погашению требований кредиторов должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Баранков О.Ю. просит определение и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании процентов по вознаграждению отменить и принять новый судебный акт об их взыскании. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили правила пунктов 9, 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не учли, что проценты выплачиваются и при прекращении процедур внешнего управления. Основания, по которым суды отклонили требования Баранкова Ю.О. в этой части, законодательно не закреплены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовали.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу норм пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 12 статьи 20.6 названного Закона сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается, в частности, в размере восьми процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев требования арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. с позиции толкования приведенных выше норм права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право внешнего управляющего на получение процентов по вознаграждению обуславливается результатами деятельности управляющего по реализации мероприятий в процедуре внешнего управления.

В данном случае суды учли, что процедура внешнего управления в отношении должника прекращена не вследствие дельности внешнего управляющего как таковой, а в результате погашения третьими лицами всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. То есть в данном случае имеет место не завершение процедуры банкротства, а ее прекращение вследствие действий иных лиц.

Исходя из этого, суды верно применили нормы пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом ее буквального толкования, признав отсутствие у арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. права на получение процентов по вознаграждению за период внешнего управления.

Доводы заявителя жалобы о неверном применении судами пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве отклоняется, поскольку суды обоснованно учли степень влияния деятельности внешнего управляющего на окончание процесса по делу о банкротстве должника при решении вопроса о выплате процентов.

Судебные акты в части взыскания расходов на публикацию объявлений и судебных расходов в размере 15 648 руб. 61 коп., а также в части прекращения производства по требованию Баранкова Ю.О. о выплате процентов за процедуру конкурсного производства соответствуют закону. Возражений против правильности выводов судов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Нормы права применены судами верно, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А24-2276/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов