Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф03-3803/13 по делу N А73-15486/2012

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

А73-15486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии

от заявителя кассационной жалобы: Фалахеева О.Г. лично (паспорт);

от ответчика: Лисик Е.Ю., представитель по доверенности от 22.10.2012 б/н (до перерыва в судебном заседании)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фалахеевой Ольги Геннадьевны

на решение от 29.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013

по делу N А73-15486/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина,

А.И. Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III"

к открытому акционерному обществу "Амур-Порт"

о взыскании 5 244 860,38 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "У Моста-III" (ОГРН 1042700021561, ИНН 2703025450; далее - ООО "У Моста-III") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амур - Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406; далее - ОАО "Амур - Порт") о взыскании 5 244 860,38 руб., в том числе задолженности в сумме 5 098 800,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 059,40 руб.

Решением суда от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, с кассационной жалобой в порядке статей 4 (часть 1), 16 (часть 3), 42 АПК РФ обратилась Фалахеева Ольга Геннадьевна, указав, что данные судебные акты затрагивают ее права и законные интересы как учредителя истца.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции Фалахеева О.Г. доводы кассационной жалобы поддержала, дав по ним пояснения.

Представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Фалахеевой О.Г. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ее заявления, направленного в адрес Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края как одному из кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "У Моста-III", дело N А73-8717/2012.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции отклоняет его, поскольку отсутствует обоснование, что представленное заявление является существенным для рассмотрения кассационной жалобы Фалахеевой О.Г.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что по общему правилу обжаловать судебный акт могут лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Кроме того, до вынесения определения о прекращении производства по жалобе данные лица пользуются правами лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, Фалахеева О.Г. обращалась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции. Жалоба подписана ее представителем Худиным И.Л., действующим по доверенности от 25.04.2013.

Данная апелляционная жалоба определением от 13.05.2013 принята к производству. При ее рассмотрении суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что фактически жалоба подана от ООО "У Моста-III", поскольку исковое заявление и апелляционная жалоба подписаны Худиным И.Л.

Вместе с тем представитель Худин И.Л. при подписании искового заявления действовал по доверенности от 23.10.2012, выданной ему от имени общества; апелляционной жалобы - по доверенности от 25.04.2013, оформленной от имени Фалахеевой О.Г.

Кроме того, суд сослался на то, что доверенность, выданная обществом, конкурсным управляющим не отозвана; последний относительно рассмотрения жалобы по существу возражений не заявил.

Однако соответствующие ссылки могли иметь место при подаче апелляционной жалобы от имени общества. В данном случае апелляционная жалоба подана Фалахеевой О.Г. в порядке статьи 42 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 259 АПК РФ фактически не установил процессуальное положение заявителя - Фалахеевой О.Г. и, соответственно, возможность рассмотрения принятой к производству жалобы.

Суд, рассмотрев дело по жалобе ООО "У Моста-III", то есть от лица, не подававшего ее, вышел за пределы предоставленных ему полномочий (статья 268 АПК РФ).

Поскольку апелляционной инстанцией принята к производству жалоба Фалахеевой О.Г., однако отсутствуют результаты ее рассмотрения, суд кассационной инстанции не имеет возможности установить, является ли Фалахеева О.Г. лицом, участвующим в деле. Поэтому постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением вышеприведенных норм процессуального права подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение жалобы Фалахеевой О.Г.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А73-15486/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко