Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2013 г. N Ф03-4079/13 по делу N А16-1050/2012

г. Хабаровск

23 сентября 2013 г.

А16-1050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н. Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от МО "Теплоозерское городское поселение" - Борисова Галина Михайловна, глава городского поселения, решение от 16.12.2011 N 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013

по делу N А16-1050/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.Н.Кручинин, в суде апелляционной инстанции - судьи М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

по иску индивидуального предпринимателя Бренера Иосифа Семеновича

к муниципальному образованию "Теплоозерское городское поселение Облученского муниципального района Еврейской автономной области"; муниципальному образованию Лондоковское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице ликвидатора; индивидуальному предпринимателю Абдулкеримову Абдулкадиру Абдулхамидовичу

о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями муниципального органа, в сумме 3 000 000 рублей

Индивидуальный предприниматель Бренер Иосиф Семенович (далее - ИП Бренер И.С., предприниматель, истец; ОГРНИП 304790112800107, адрес (место нахождения): г. Биробиджан) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию "Теплоозерское городское поселение Облученского муниципального района Еврейской автономной области" (далее - Теплоозерское городское поселение; ОГРН 1067907000303, адрес (место нахождения): 679110, Еврейская автономная область, п. Теплоозерск, ул. Лазо, 11а) о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями муниципального органа, в сумме 3 000 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что действиями главы Лондоковского городского поселения, выразившимися в заключении договора с ИП Абдулкеримовым А.А. на очистку территории от недостроенного объекта с принадлежащими истцу строительными материалами, ИП Бренеру И.С. причинен ущерб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО "Лондоковское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице ликвидатора (далее - Лондоковское городское поселение), ИП Абдулкеримов Абдулкадир Абдулхамидович.

До принятия судебного акта истец отказался от требований к Лондоковскому городскому поселению. Уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с Теплоозерского городского поселения и ИП Абдулкеримова А.А. ущерб в сумме 3 000 000 рублей.

Решением от 21.02.2013 ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования, в удовлетворении иска ИП Бренеру И.С. отказано. Производство по делу в части требований к Лондоковскому городскому поселению прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, названное решение отменено, с Теплоозерского городского поселения в пользу ИП Бренера И.С. взыскано 420 000 рублей убытков. Производство по делу в части требований к Лондоковскому городскому поселению, ИП Абдулкеримову А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам. Также в связи с отказом истца от иска в части взыскании с Теплоозерского городского поселения убытков в размере 2 580 000 рублей производство по делу в этой части прекращено.

В кассационной жалобе Теплоозерское городское поселение выражает несогласие с постановлением апелляционного суда, просит его отменить и оставить в силе решение суда, принятое по настоящему делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств подписания договора на оказание услуг от 28.07.2011 со стороны Лондоковского городского поселения. Материалы проверки от 07.11.2012 N 3671/792 и отказной материал от 13.08.2012 N 14 КРСП N 105 таковым доказательством не является. В связи с чем, по его мнению, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания убытков на основании статей 16, 1069 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Теплоозерского городского поселения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 на основании протокола N 2 об итогах открытых торгов между ОАО "Лондоковский известковый завод" в лице конкурсного управляющего Савостина Р.А. и Бренером И.С. заключен договор N1 купли-продажи строительных материалов от разбора объектов незавершенного строительства: "60-ти квартирный жилой дом" и "общежитие на 168 мест". Приложением к договору является спецификация 3-х этажного дома общежития, содержащая наименование строительных материалов.

Из расшифровки наименования строительных материалов следует, что данная спецификация относится к серии 467 крупнопанельного домостроения, состоящая из: наружных стеновых панелей (НС), внутренних стеновых панелей (ВС), внутреннего блока (ВБР (ВБ), цокольных панелей (ЦП), фундаментной плиты (ПФ).

Стоимость имущества составила 861 000 рублей (пункт 1 статьи 2 договора), которая подлежит перечислению на расчетный счет получателя - ОАО "Лондоковский известковый завод". При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 сумма задатка - 82 000 рублей, внесенная до начала проведения открытых торгов, учитывается как уплаченная в счет общей суммы стоимости имущества.

ИП Бренером И.С. произведена оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2009 N 86, от 02.04.2009 N 87, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 61 от 24.02.2009.

Арбитражными судами установлено, что ИП Бренер И.С. осуществлен разбор и вывоз приобретенных строительных материалов от незавершенного строительством 60-ти квартирного жилого дома.

Строительные материалы от объекта - "общежитие на 168 мест" ИП Бренер И.С. не вывезены.

В мае 2012 года, узнав об исчезновении строительных материалов от объекта "общежитие на 168 мест", истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В ходе проведения доследственной проверки установлен факт заключения главой Лондоковского городского поселения Кузнецовым А.И. договора оказания услуг от 28.07.2011 с ИП Абдулкеримовым А.А., предметом которого является очистка территории района общежития N 3 по ул. Комсомольской п. Лондоко-завод (л.д.17).

Указанный договор исполнен, строительные материалы вывезены в неизвестном направлении.

Постановлением от 10.12.2012 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой местного самоуправления) в отношении главы администрации Лондоковского городского поселения Кузнецова А.И. в связи со смертью последнего.

Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по статье 306 УК РФ (заведомо ложный донос) в отношении Бренера И.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (обстоятельства, указанные в заявлении, в ходе проверки не нашли свое подтверждение).

Ссылаясь на неправомерность действий главы Лондоковского городского поселения, выразившихся в распоряжении не принадлежащим администрации имуществом, причинение в результате указанных действий ущерба, ИП Бренер И.С. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны требования, включая противоправность действий главы Лондоковского городского поселения, размер причиненных убытков, указав на отсутствие приговора, вступившего в законную силу.

Между тем суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции РФ, статьями 15, 16, 125, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установив противоправность в действиях главы Лондоковского городского поселения Кузнецова А.И., исходя из распоряжения им не принадлежащим администрации имуществом, путем заключения договора на оказание услуг от 28.07.2011 с ИП Абдулкеримовым А.А. и, кроме того, приняв отказ истца от взыскания ущерба в сумме 2 580 000 рублей, проверив при этом расчет убытков в размере 420 000 рублей, в обоснование которых представлены расшифровка наименования строительных материалов, указанных в спецификации 3-х этажного общежития, протокол об итогах открытых торгов от 29.02.2009 и отчет об оценке рыночной стоимости строительных материалов от 05.12.2008 N 06/ОН, а также установив причинно-следственную связи между противоправными действиями главы поселения и наступившим вредом в виде утраты имущества, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о заключении администрацией Лондоковского городского поселения в лице главы поселения Кузнецова А.И. и ИП Абдулкеримова А.А. договора на оказание услуг от 28.07.2011 исходя из материалов проверки сообщения о преступлении и показаний данных в качестве свидетеля при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции специалистом Тарасовой Н.А., которая указала на подготовку данного договора по указанию главы администрации Кузнецова А.И., скрепление его договора печатью администрации, что входило в ее обязанности. При этом подписание договоров осуществлялось путем обмена экземплярами, в связи с чем скрепленный печатью договор без подписи главы, но подписанный ИП Абдулкеримовым, остался в администрации.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно в качестве доказательств противоправности действий главы поселения принято постановление от 10.12.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации Лондоковского городского поселения Кузнецова А.И. в связи с его смертью (по нереабилитирующим основаниям), которое родственниками умершего не обжаловано, в связи с чем является допустимым доказательством по настоящему делу, а доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии апелляционном судом данных доказательств подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом апелляционной инстанции условий договора, а также норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А16-1050/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов