Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2013 г. N Ф03-4423/13 по делу N А59-5134/2012

г. Хабаровск

23 сентября 2013 г.

А59-5134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской

при участии:

от истца: представители не явились

от ответчика: Владимиров Владимир Анатольевич, представитель по доверенности от 11.01.2013 N 47

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АнкорСнаб"

на решение от 11.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013

по делу N А59-5134/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ширейкина И.Н.; в апелляционном суде - судьи Засорин К.П., Чижиков И.С., Шевченко С.В.

По иску индивидуального предпринимателя Бачул Виктора Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "АнкорСнаб"

о взыскании задолженности по договору перевозки и судебных расходов

Индивидуальный предприниматель Бачул Виктор Михайлович (далее - ИП Бачул В.М., предприниматель, истец; ОГРНИП 307651717000011, адрес (место нахождения): Сахалинская область) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "АнкорСнаб" (далее - ООО "АнкорСнаб", общество, ответчик; ОГРН 1096501005644, адрес (место нахождения): 694030, Сахалинская обл., г. Анива, ул. Дьяконова 7, 47) с иском о взыскании 1 600 000 рублей задолженности по договору перевозки от 11 января 2012 года N 01/01/2012 и судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.

Решением от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "АнкорСнаб" в пользу предпринимателя взыскано 1 600 000 рублей задолженности.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает их подлежащими отмене. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами необоснованно не приняты во внимание возражения ответчика о завышении истцом объемов перевезенного груза. По мнению заявителя, масса груза может быть определена не только взвешиванием, но и путем расчета на основании данных геометрического обмера согласно объему загруженного груза и (или технической документации на него), в связи с чем им произведен сравнительный анализ данных по перевозке грузов, в результате которого выявлено регулярное завышение истцом объемов перевезенного груза. Данное обстоятельство привело к необоснованному получению истцом денежных средств и должно быть квалифицированно как злоупотреблением правом со стороны предпринимателя. Однако оценка данному доводу судами обеих инстанций не дана.

ИП Бачул В.М. отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО "АнкорСнаб" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал требования кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.01.2012 между ИП Бачул В.М. (перевозчик) и ООО "АнкорСнаб" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 01/01/2012, по условиям которого перевозчик обязался организовать и осуществить по заявкам заказчика внутригородские, междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом в пределах Сахалинской области.

Основным перевозочным документом, по которому производится прием груза и его сдача грузополучателю, является транспортная накладная (пункт 3.2. договора) по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" от 15 апреля 2011 года N 272 (Приложение N 2 к договору), которая в соответствии с п. 4.11 договора является основным документом при организации и осуществлении перевозки груза, а также при осуществлении расчетов.

Согласно пункту 3.6 договора расчеты за перевозку грузов производятся по ставкам, указанным в приложении N 1, после доставки груза в пункт назначения и выдачи его грузополучателю. При этом стороны предусмотрели, что если ставки не указаны в приложении N 1, стоимость перевозки определяется при подаче заявки на перевозку груза и согласовывается сторонами.

Из пункта 6.2 договора следует, что не позднее пяти дней с момента выполнения работ перевозчик представляет заказчику счет, который сопровождается оригиналом товарно-транспортной накладной, заявкой на выполнение работ или ссылкой в счете на номер заявки. Оплата производится в течение 45 дней с даты получения счета от перевозчика, счет выставляется в соответствии со ставками, указанными в приложении N 1 (п. 6.3).

Согласно приложению N 1 к договору расчет стоимости по услугам производится по маршрутам пгт. Ноглики-Лунское БРУ (110 км) и Лунское БРУ-Карьер N 25 Дюнный 36 км) по тарифной ставке, установленной из расчета 8,00 руб. за 1 куб. м/км. Дополнительным соглашением от 31.03.2012 года тарифная ставка по маршруту пгт. Ноглики-Лунское БРУ (110 км) цемент установлена за 1 тонну 693 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику по перевозке грузов на сумму 2 561 925,88 рублей.

Общество свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнило, выставленные истцом счета-фактуры оплатило частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 года) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Статьей 12 Устава определено, что при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки грузов. Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), пунктом 73 которых при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (пункт 55 Правил).

Из анализа приведенных норм суды, сделали обоснованный вывод о том, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов, при этом второй экземпляр передается перевозчиком грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза, в связи с чем является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной хозяйствующими субъектами всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды, установив, что транспортные накладные подписаны сторонами без замечаний, акты приемки выполненных работ также подписаны без замечаний, путевые листы оформлены в соответствии с законодательством, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения иного способа расчета и иных данных о массе перевозимого груза, в связи с чем удовлетворили исковые требования с учетом частичной оплаты оказанных услуг и уменьшения исковых требований.

При этом судами учтено, что при получении товара общество не заявляло возвращений относительно массы груза (завышения) и не предпринимало каких-либо действий для определения фактической массы груза, в связи с чем довод заявителя, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о необходимости определения массы груза расчетным путем подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление предпринимателем предоставленными ему правами путем систематического завышения массы доставляемого груза несостоятельна. Так, исходя из системного толкования пунктов 1 и 5 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу. Вопреки требованиям данной нормы, общество данных доказательств не представило. Несогласие с определением массы груза в соответствии с транспортной накладной, как то предусмотрено договором, к данным доказательствам не относится.

Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами условий договора, а также норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А59-5134/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

А.Н.Барбатов О.Г.Красковская