Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф03-3507/13 по делу N А51-28215/2012

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

А51-28215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

от истца и ответчика представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 28.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013

по делу N А51-28215/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Международный морской клуб" Находкинского городского округа

о взыскании 15 315 руб. 63 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Международный морской клуб" (ОГРН 1022500709406 место нахождения: 692916, Приморский край, г.Находка, ул.Ленинская, 22; далее - МБУК "Международный морской клуб", учреждение) о взыскании 1 836 руб. 74 коп. задолженности за потребленную в марте 2012 года тепловую энергию и 13478 руб. 84 коп., составляющих стоимость потерь тепловой энергии за период март-май 2012 года (с учетом уточнения предмета заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ)

Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, исковые требования удовлетворены частично, с МБУК "Международный морской клуб" в пользу предприятия взыскано 1836 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, в удовлетворении иска о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в сумме 13 478 руб. 84 коп. отказано ввиду недоказанности истцом обоснованности требования.

КГУП "Примтеплоэнерго", не соглашаясь с судебными актами в части отказа истцу в части удовлетворения требования о взыскании 13 478 руб. 84 коп., в кассационной жалобе просит их отменить и взыскать с ответчика стоимость оспариваемых потерь тепловой энергии. В жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов о необходимости составления актов для оформления потерь условиям муниципального контракта и неправомерности отклонения расчета объема потерь, который истцом определен в соответствии с Правилами учета тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу МБУК "Международный морской клуб", возражая против удовлетворения жалобы истца, указал на отсутствие задолженности учреждения перед КГУП "Примтеплоэнерго".

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 28.02.2013, постановления от 23.05.2013 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2012 между КГУП "Примтеплоэнерго" (поставщик-энергоснабжающая организация) и МБУК "Международный морской клуб" (абонент) заключен муниципальный контракт N 416, в соответствии с которым предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию учреждению, принявшему обязательство оплатить принятую энергию в порядке, предусмотренном контрактом.

Стороны согласовали определение количества потребленной абонентом тепловой энергии при наличии приборов учета на основании их показаний в соответствии с формулой 3.1, указанной в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя (п.3.1.1).

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта учреждение дополнительно оплачивает стоимость потерь тепловой энергии из сетей абонента, неучтенных прибором учета с утечкой или несанкционированным водоразбором по согласованной в данном пункте формуле, по которой составляющий ее показатель - масса теплоносителя, утраченного с утечкой или несанкционированным разбором, определяется на основании двустороннего акта сторон контракта.

Во исполнение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, истец в спорный период осуществлял отпуск тепловой энергии на объект ответчика.

Ссылаясь на то, что выставленные счета за потребленную тепловую энергию учреждением в полном объеме не оплачены, обязанность по оплате стоимости потерь тепловой энергии, предусмотренная п.3.2.2 контракта, ответчиком также не исполнена, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора судами обеих инстанций на основании оценки исследованных доказательств установлено отсутствие подписанных сторонами муниципального контракта двусторонних актов, подтверждающих наличие в спорный период утечек либо несанкционированного водоразбора, тогда как такие акты являются в соответствии с пунктом 3.3.2 контракта основанием для определения массы утраченного теплоносителя, показатель которой является одной из составляющей формулы определения величины потерь тепловой энергии, не учтенной приборами учета.

Примененная истцом в расчете формула судами признана не соответствующей по форме и содержанию указанной в пункте 3.3.2 контракта формуле, по которой рассчитывается величина потерь тепловой энергии.

Исходя из того, что стороны в контракте (п.3.1.1) урегулировали условие об определении общего количества потребленной тепловой энергии по формуле, предусмотренной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936, в пункте 3.2.1, и данная формула (3.1) в измененном виде истцом в одностороннем порядке использована при расчете потерь тепловой энергии, что противоречит указанным Правилам, суды правомерно отклонили такой способ их расчета предприятием.

Поскольку наличие потерь истец обосновал расчетами, не соответствующими условиям контракта, Правилам учета тепловой энергии и теплоносителей, и достоверность его данных не подтверждена допустимыми доказательствами, судами сделан правильный вывод о недоказанности предприятием обоснованности заявленного требования в части взыскания стоимости потерь тепловой энергии.

Все значимые обстоятельства и представленные в дело доказательства судами исследованы полно и всесторонне, в судебных актах им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на изменение данной оценки, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного решение от 28.02.2013, постановление от 23.05.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А51-28215/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов