Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф03-4431/13 по делу N А73-774/2013

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

А73-774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Самохина Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.12.2012;

от ответчика: Юн А.В., представитель по доверенности N 1095 от 20.11.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 05.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013

по делу N А73-774/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Медведева, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 250 665 руб. 88 коп.

Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, адрес (место нахождения): 680000, г.Хабаровск, переулок Тургенева, 30) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") о взыскании 250 665 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне списанную ответчиком с лицевого счета истца провозную плату за порожний пробег вагонов.

Иск обоснован тем, что ОАО "РЖД" излишне списана провозная плата, которая в данном случае ввиду следования вагонов в ремонт подлежала определению по пункту 2.16.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01). Поэтому излишне взысканная провозная плата должна быть взыскана на основании статьи 1102 ГК РФ.

Решением от 05.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено неправомерное применение в расчетах за вагоны, следовавших в ремонт, тарифов по пункту 2.16.1 Прейскуранта 10-01, вместо подлежащих применению тарифов по пункту 2.16.2 названного Прейскуранта. Поэтому требование о взыскании излишне списанных платежей в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что основанием расчетов по примененному судами тарифу является пробег вагонов как вагонов нерабочего парка с соответствующе оформленными документами (уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23-М). Такие документы составлены только на станции назначения, в момент отправки вагонов информация о следовании вагонов нерабочим парком отсутствовала. Поэтому расчет произведен ОАО "РЖД" правомерно и согласуется с пунктом 5.10 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 19.06.2001, г.Клайпед.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Альянс Транс-Азия" выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы; представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Суды установили, что 12.03.2011 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Альянс Транс-Азия" (клиент) заключен договор N ТЦ-528, в рамках которого определены условия расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке груза и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях. Клиенту присвоен код плательщика и открыт лицевой счет.

По 121-й железнодорожной транспортной накладной истца ОАО "РЖД" осуществило отправку порожних вагонов, следовавших в досрочный деповской ремонт и из ремонта. Оплата данных отправок произведена путем списания ответчиком с лицевого счета клиента провозной платы в общей сумме 2 011 394 руб. 96 коп., которая, по мнению истца, превышает подлежащую списанию сумму на 250 665 руб. 88 коп. из-за применения неверных тарифных ставок.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Нормами статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы содержатся в Прейскуранте N 10-01.

Как указано выше, предметом спорной отправки являлись не принадлежащие перевозчику порожние вагоны-цистерны на своих осях, которые следовали в досрочный деповской ремонт и из ремонта.

Исходя из этого суды пришли к правильному выводу о том, что плату в данном случае следует исчислять по пункту 2.16.2 Прейскуранта N 10-01 (в действовавшей на тот период редакции): по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме N 25 по второму тарифному классу с применением коэффициентов, указанных в таблице N 3 приложения 3 Тарифного руководства N 1 и без применения других коэффициентов, указанных в пунктах 2.5.1 и 2.16.1.

Определенная в соответствии с данной тарифной схемой плата составила 1 760 729 руб. 08 коп. (с НДС) против списанных с лицевого счета истца 2 011 394 руб. 96 коп.

В этой связи суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне списанной суммы 250 665 руб. 88 коп. как неосновательного обогащения.

При этом суды обоснованно отвергли доводы ОАО "РЖД", аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о том, что следовавшие в ремонт вагоны не сопровождали уведомления формы ВУ-23-М, которые были составлены лишь на станции назначения, поэтому ответчик правомерно исчислил провозную плату до приема груза к перевозке по пункту 2.16.1 Прейскуранта 10-01. Данное обстоятельство, как правильно отмечено судами, не лишает истца права требовать пересчета неверно определенного размера провозной платы с учетом подлежащего применению тарифа, тем более что ОАО "РЖД" обладало информацией для верного исчисления платы, отраженной в железнодорожных транспортных накладных.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы, основанные на тех же обстоятельствах ненадлежащего оформления сопроводительных документов на спорные вагоны на станции отправления.

Нормы права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А73-774/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Г.А.Камалиева