Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2013 г. N Ф03-4295/13 по делу N А51-12344/2012

г. Хабаровск

25 сентября 2013 г.

А51-12344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ФарПост" -

Казаков Н.М., представитель по доверенности от 09.07.2012 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Владивосток", общества с ограниченной ответственностью "Дома-Рус", общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", общества с ограниченной ответственностью "Колизей", общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-1", общества с ограниченной ответственностью "Радуга-Недвижимость", общества с ограниченной ответственностью "Аристократ", общества с ограниченной ответственностью "Орион", общества с ограниченной ответственностью "Даната", общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", индивидуального предпринимателя Жданова Е.Г. - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 27.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013

по делу N А51-12344/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в суде апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФарПост"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Владивосток", общество с ограниченной ответственностью "Дома-Рус", общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Колизей", общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-1", общество с ограниченной ответственностью "Радуга-Недвижимость", общество с ограниченной ответственностью "Аристократ", общество с ограниченной ответственностью "Орион", общество с ограниченной ответственностью "Даната", общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", индивидуальный предприниматель Жданов Е.Г.

о признании недействительными решения и предписания

Общество с ограниченной ответственностью "ФарПост" (ОГРН 1032501290227, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, далее - управление, антимонопольный орган) от 14.06.2012 по делу N 26/07-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Пронто - Владивосток", "Дома-Рус", "Стандарт", "Колизей", "Альтаир-1", "Радуга-Недвижимость", "Аристократ", "Орион", "Даната", "Меридиан", индивидуальный предприниматель Жданов Е.Г (далее - третьи лица).

Решением суда от 27.12.2012 заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда от 27.12.2012 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с принятием судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными как несоответствующие Закону о защите конкуренции.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению; применении закона, не подлежащего применению; несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

При этом антимонопольный орган приводит доводы об ошибочности выводов суда о недоказанности совершения обществом антиконкурентных действий на основании свидетельских показаний и считает, что судами не учтено, что оспариваемые ненормативные акты направлены на пресечение, предупреждение недобросовестной конкуренции и не нарушают права общества на осуществление законной предпринимательской деятельности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Антимонопольный орган и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Пронто-Владивосток" обратилось в управление с заявлением о наличии в действиях ООО "ФарПост" признаков недобросовестной конкуренции, выразившейся в использовании незаконных способов удержания клиентов, осуществляющих размещение информации о продаже и аренде недвижимости.

По результатам проверки управлением принято решение от 14.06.2012, согласно которому выявлены признаки нарушения обществом части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в выставлении агентам недвижимости, желающим разместить свои объявления в разделе "аренда квартир" на Интернет-ресурсе общества по цене 70 руб., условий о недопустимости размещения ими указанных объявлений на интернет - ресурсах конкурентов.

В этот же день обществу выдано предписание о прекращении нарушений части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а именно: - прекращении антиконкурентных действий, выраженных в выставлении агентствам недвижимости, желающим разместить свои объявления в разделе "аренда квартир" на Интернет ресурсе" общества по цене 70 руб., условий о недопустимости размещения ими указанных объявлений на ресурсах конкурентов;

- размещении на Интернет-ресурсе информации об условиях предоставления дополнительной скидки на публикации в разделе "аренда квартир" в целях обеспечения конкуренции в общедоступной для пользователей форм.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Обстоятельства дела, установленные судом на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции.

Позиция суда основана на действии положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Правовые основания для переоценки выводов суда об установленных обстоятельствах у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку суд апелляционной инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам; нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов по основаниям статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А51-12344/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Г.В. Котикова