Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2013 г. N Ф03-2835/13 по делу N А04-2828/2012

г. Хабаровск

30 сентября 2013 г.

А04-2828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии:

от ОАО "Амурские коммунальные системы": Крючкова С.Г., представитель по доверенности от 13.08.2012 N 14;

представители других участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел кассационные жалобы муниципального предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 5"

на решение от 30.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013

по делу N А04-2828/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А., в суде апелляционной инстанции судьи Головнина Е.Н., Гетманова Т.С.. Ротарь С.Б.

По иску муниципального предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

третьи лица: администрация города Благовещенска, Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Д", общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем", общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 5", общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 12", общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", с ограниченной ответственностью "Домоуправление 3"

о взыскании 6 095 687 руб. 75 коп.

Муниципальное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН 1022800514659, место нахождения: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Театральная, 276; далее - МП "ГСТК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Амурская, 296; далее - ОАО "АКС", общество) о взыскании 4 665 320 руб. 50 коп. убытков в виде стоимости по откачке сточных бытовых отходов и их транспортировке за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Благовещенска, Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Д", общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем", общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 5" (далее - ООО "ДУ-5"), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 12", общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 3".

Решением от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

МП "ГСТК" и ООО "ДУ-5" на судебные акты поданы кассационные жалобы.

Истец, ссылаясь на установленную решением Благовещенского городского суда от 17.05.2011 незаконность бездействия ответчика и его отказ от оказания услуг водоотведения, обязанность общества в силу закона осуществлять прием сточных вод и отведение бытовых отходов, наличие доказательств фактического выполнения работ по откачке и транспортировке стоков, стоимости таких услуг, соответствующей условиям договора, заключенного с ответчиком 14.09.2011, полагает судебные акты незаконными и подлежащими отмене.

В жалобе ООО "ДУ-5" приведены доводы о неправильной квалификации судами услуги по водоотведению применительно к многоквартирному дому, неправильном применении судами правил, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, от 12.02.1999 N 167, от 13.02.2006 N 83, от 13.08.2006 N 491, несоответствии судебных актов фактическим обстоятельствам дела об оказании ОАО "АКС" услуг по водоотведению с 2003 года и приеме им от населения платежей за такие услуги, которым не дана соответствующая оценка.

ОАО "АКС" в отзыве на кассационную жалобу истца его доводы отклонило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ответчика выразил согласие с принятыми судебными актами и дал суду пояснения.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 30.09.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность решения от 30.01.2013, постановления от 30.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, 21.12.2009 между МП "ГСТК" (исполнитель) и ОАО "АКС" (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов N 4/990, по которому исполнитель обязался оказать услуги по откачке из септиков жидких бытовых отходов от объектов жилищного фонда, не подключенных к центральному коллектору, по адресам и в объемах, указанных в Приложении N 1, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Отношения сторон по вывозу жидких бытовых отходов на 2010 год оформлены договором от 26.02.2010 N 5/071 сроком действия до 31.12.2010.

Письмом от 13.12.2010 N 01-3086 ОАО "АКС" уведомило предприятие о расторжении договора в связи с тем, что расходы на услуги по откачке из септиков бытовых отходов, не относящиеся к услугам организаций коммунального комплекса, не включены в состав тарифа на водоотведение на 2011 год, установленного для ответчика.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.05.2011 признано незаконным бездействие ОАО "АКС" в виде отказа от оказания услуг по водоотведению из жилых помещений многоквартирных домов и возложена обязанность осуществлять предоставление таких услуг в отношении объектов жилищного фонда.

МП "ГСТК", ссылаясь на то, что в период с 01.01.2011 по 31.08.2011 услуги по отведению сточных бытовых отходов оказывал истец в связи с незаконным уклонением ответчика от заключения договора, обязанного их оплатить, заявил требование о взыскании стоимости данных услуг в виде убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать наряду с противоправностью действий наличие убытков, а также причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

При разрешении спора судами не установлено прямой причинной связи между отказом ответчика от оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов и расходами, которые понес истец, осуществляя функции исполнителя данных услуг после прекращения между сторонами договорных отношений.

Так, из материалов дела следует, что такие действия ответчика были обусловлены тем, что в тариф на водоотведение на 2011 года при его утверждении Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области расходы на оплату услуг по откачке жидких бытовых отходов из септиков многоквартирных домов, не подключенных к централизованным сетям канализации, не были включены.

Отсутствие в тарифе таких расходов, как установлено судами, не позволило обществу осуществлять финансирование затрат, связанных с оказанием соответствующих услуг истцом.

Кроме того, данные услуги предприятие оказывало в спорный период, не утратив функции их исполнителя в условиях установленного для него постановлением администрации г.Благовещенска тарифа на предоставляемые истцом услуги, в том числе на вывоз жидких бытовых отходов.

Между тем доказательств того, что, осуществляя самостоятельную деятельность по оказанию этих услуг, предприятие было лишено возможности получения с их потребителей встречного исполнения, МП "ГСТК" в материалы дела не представило, как и доказательств того, что этому препятствовали противоправные действия ответчика.

Установив на основании исследованных доказательств, в том числе поручения ОАО "АКС" от 18.01.2011, что начисление платы населению многоквартирных жилых домов, не подключенных к центральному коллектору, за услугу водоотведения с 01.01.2011 не производилось, суды обоснованно отклонили доводы истца о принятии ответчиком платы за неоказанную им в рассматриваемый период услугу как неподтвержденные документально.

Исходя из того, что понесенные истцом расходы возникли не вследствие обстоятельств, связанных с виновными действиями ответчика, напрямую не связаны с отказом общества от заключения договора на оказание услуг по водоотведению, признание судом общей юрисдикции такого отказа незаконным само по себе не дает оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ОАО "АКС".

Поскольку условия, при наличии которых для ответчика наступает обязанность возмещения убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, истцом не доказаны, тогда как он в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя такого доказывания, судами обоснованно отказано предприятию в удовлетворении иска.

Доводы заявителей жалоб о неправомерности такого отказа со ссылкой на решение Благовещенского городского суда от 17.05.2011 с учетом изложенного неосновательны, а доводы о приеме ответчиком платежей от населения опровергаются материалами дела.

Иные доводы предприятия и ООО "ДУ-5" не влияют на выводы судов по существу спора и не имеют правового значения, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

В связи с тем, что решение от 30.01.2013, постановление от 30.04.2013 соответствуют имеющимся в деле доказательствам, приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А04-2828/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов