Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2013 г. N Ф03-4376/13 по делу N А51-32426/2012

г. Хабаровск

01 октября 2013 г.

А51-32426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" - представитель не явился

от Находкинской таможне - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан"

на определение от 17.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013

по делу N А51-32426/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (1127746401001, адрес (место нахождения): 140143, Московская область, Раменский р-н, п. Родники, ул. Трудовая, 10; далее - ООО "Новокор Сан", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 28.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/060912/0033684.

Решением от 06.02.2013 суд первой инстанции требования общества удовлетворены.

В рамках указанного дела 18.04.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., на оплату почтовых услуг в сумме 38, 15 руб.

Определением от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, требования общества частично удовлетворены. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 10 038, 15 руб. : 10 000 руб. по оплате услуг представителя, 38 руб. 15 коп. по оплате почтовых услуг. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе ООО "Новокор Сан" указывает, что судебные акты основаны на неправильном применении норм права, а также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права. По мнению общества, суд необоснованно снизил размер судебных расходов, так как доказательств чрезмерности понесенных и заявленных к возмещению обществом судебных расходов таможня не представила.

Отзыв на кассационную жалобу на момент рассмотрения дела таможенным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая характер спора, сложность дела, неучастие представителя общества в судебном заседании, проанализировав сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг признал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что таможенный орган не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Предоставленное данной нормой суду право взыскивать судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А51-32426/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова