Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2013 г. N Ф03-4301/13 по делу N А51-24076/2012

г. Хабаровск

01 октября 2013 г.

А51-24076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю: Мезенин А.П., представитель по доверенности от 13.04.2013 N 25АА 0984036

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю

на решение от 06.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013

по делу N А51-24076/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в апелляционном суду судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

По заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании незаконным решения

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757; место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10/1; далее - кадастровая палата) от 17.08.2012 N Ф01/12-39713 о приостановлении кадастрового учёта и о возложении на ответчика обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:36 путем указания вида разрешённого использования "для эксплуатации Мини-ТЭЦ "Северная".

Требования предъявлены в связи с завершением строительства на спорном земельном участке и необходимостью приведения кадастровых сведений в части вида разрешенного использования в соответствии с функциональным назначением вновь созданного объекта недвижимости. В данном случае уклонение ответчика от внесения в кадастровый учет необходимых изменений не соответствует требованиям статей 7, 15, 16, 21, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастровом учете).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён землепользователь - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ОГРН 1022502260330; место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 1; далее - общество "ДВЭУК").

Решением суда от 06.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично: оспоренное решение кадастровой палаты от 17.08.2012 N Ф01/12-39713 о приостановлении кадастрового учета признано незаконным. В части понуждения ответчика осуществить кадастровый учёт изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:36 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата не соглашается с постановлением апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Росимущества.

Заявителем жалобы со ссылками на нормы статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и положения Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования) приведены доводы о необходимости получения согласования уполномоченного органа местного самоуправления для изменения основного вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, кадастровая палата считает нормативно необоснованным вывод арбитражных судов о том, что целью обращения Управления Росимущества являлось уточнение вида разрешенного использования спорного участка.

Общество "ДВЭУК" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы ответчика, считает состоявшие по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем предлагает оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Росимущества отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель кадастровой палаты настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие в заседании суда своих представителей не обеспечили. Общество "ДВУЭК" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Поскольку постановлением апелляционного суда состоявшееся по делу решение оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд, проверив законность названных судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:060105:36 общей площадью 12011 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир мыс Поспелова, участок находится примерно в 1056 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, мыс Поспелова) находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2011 серии 25-АБ N 596762.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 26.05.2011 N 25/00-11-51836 при постановке на учет спорного земельного участка его вид разрешенного использования установлен "для строительства Мини-ТЭЦ "Северная".

Строительство указанного объекта недвижимости входило в состав мероприятий в рамках реализации подпрограммы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" и осуществлялось обществом "ДВЭУК".

Для целей строительства земельный участок с кадастровым номером 25:28:060105:36 предоставлен обществу "ДВУЭК" в аренду на 49 лет на основании заключенного с Управлением Росимущества договора от 04.07.2011 N 8-26/335, зарегистрированного в установленном законом порядке.

13.03.2012 Министерством регионального развития Российской Федерации в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение N RU25304000-4-МРР-АТЭС на ввод объекта мини-ТЭЦ "Северная" в эксплуатацию.

В целях внесения изменений в ранее заключённый договор аренды земельного участка с учетом завершения строительства и приведения сведений кадастрового учета в соответствие с фактическим использованием спорного участка Управление Росимущества как уполномоченный орган в сфере управления и распоряжения федеральной собственностью обратилось в кадастровую палату с заявлением от 28.06.2012, в котором просило изменить вид разрешённого использования участка с кадастровым номером 25:28:060105:36 на "для эксплуатации Мини-ТЭЦ "Северная".

По результатам рассмотрения данного обращения кадастровой палатой на основании статьи 26 (пункт 4 статьи 2) Закона о кадастровом учете принято решение от 17.08.2012 N Ф01/12-39713 о приостановлении кадастрового учета по мотиву непредоставления заявителем распорядительного акта органа, уполномоченного на изменение вида разрешённого использования находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка.

Полагая, что принятое кадастровой платой решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы собственника и арендатора земельного участка, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи Земельного кодекса РФ земли, указанные в приведенной норме права, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункты 1, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 5 вышеназванных Правил землепользования, использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

На основании пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и пункта 1 статьи 6 Правил землепользования основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов, состав и порядок предоставления которых установлен статьями 21, 22 этого же Закона.

Таким образом, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 NN 12919/11, 13016/11, согласно которой правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Проверяя законность оспариваемого решения ответчика о приостановлении кадастрового учета с позиции приведенных выше норм права, суды обеих инстанций установили, что первоначально спорный земельный участок предоставлялся в особом порядке для целей строительства объекта Саммита АТЭС 2012 года и в настоящее время данный участок фактически используется для эксплуатации мини-ТЭЦ "Северная". Заявленный вид разрешенного использования спорного земельного участка соотносится с функциональным назначением вновь созданного на нем объекта недвижимости и не противоречит целевому назначению участка, определенному Правилами землепользования.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060105:36 является собственностью Российской Федерации и с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет путем указания нового вида разрешенного использования обратилось Управление Росимущества как уполномоченный орган в сфере распоряжения государственным имуществом, арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае оснований для приостановления процедуры учета изменений кадастровых сведений об объекте недвижимости и на этом основании правомерно признали оспариваемое решение кадастровой палаты незаконным.

Приведенное в обоснование оспариваемого решения требование кадастровой палаты о необходимости предоставления для кадастрового учета распорядительного документа органа муниципальной власти, не согласуется с установленными судами обстоятельствами дела и противоречит нормам пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ и статьей 21, 22 Закона о кадастровом учете.

Отказ в удовлетворении требований Управления Росимущества в части возложения на ответчика обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:36 со ссылкой на принятое впоследствии кадастровой палатой решение об отказе в осуществлении изменений кадастровых сведений, заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости получения согласования уполномоченного органа местного самоуправления для изменения основного вида разрешенного использования земельного участка были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Нормы материального права при отклонении аргументов ответчика в данной части применены арбитражными судами верно.

Несогласие кадастровой палаты с выводом арбитражных судов о том, что целью обращения Управления Росимущества являлось уточнение вида разрешенного использования спорного участка, не влияет на итог рассмотренного спора, поэтому также не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.

С учётом изложенного, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А51-24076/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова