Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2013 г. N Ф03-4462/13 по делу N А37-7/2012

г. Хабаровск

30 сентября 2013 г.

Дело N А37-7/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

на решение от 19.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013

по делу N А37-7/2012 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании недействительными решения в части, предписания, действий незаконными

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2-4 резолютивной части решения от 15.11.2011 N 01-10/3455, предписания от 15.11.2011 N 56, незаконными действий управления по вынесению определений от 21.11.2011 N 183, от 10.01.2013 N 4 о внесении изменений в предписание от 15.11.2011 N 56, от 31.01.2013 N 18 об отмене определения от 10.01.2013 N 4.

Определением суда от 09.02.2012 производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2373/2011. Определением суда от 17.01.2013 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, производство в части требований общества о признании недействительными пунктов 2-4 резолютивной части решения управления от 15.11.2011 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что сам по себе факт относительной единообразности и синхронности действий нескольких хозяйствующих субъектов не означает согласованности их действий. Как указывает заявитель жалобы, тарифы установленные обществом не подлежат нормативному регулированию в соответствии с законодательством. Кроме того, общество полагает, что управлением были нарушены статьи 23, 50, 51.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку вынесение определения о внесении изменений в предписание не предусмотрено действующими нормативными актами.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2011 управлением по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в присутствии представителей ООО "Феско Лайнз Владивосток" и ОАО "Сахалинское морское пароходство" принято решение и объявлена резолютивная часть (изготовлено в полном объеме 15.11.2011), пунктом 2 которого действия вышеупомянутых обществ по установлению и применению в 2010 году тарифов в одинаковых размерах на перевозку морем грузов в среднетоннажных и крупнотоннажных контейнерах на линии Владивосток-Магадан-Владивосток признаны согласованными действиями и нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3 указанного решения в отношении ОАО "Сахалинское морское пароходство" и группы лиц в составе ООО "Феско Лайнз Владивосток", ООО "Феско интегрированный транспорт", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" предусмотрено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции на соответствующем товарном рынке, для чего: формировать тарифы на перевозку морем грузов в контейнерах, исходя из индивидуальных особенностей финансово-хозяйственной деятельности предприятий, с учетом необходимых затрат и прибыли; в срок до 15.12.2011 рассчитать тарифы на перевозку грузов в контейнерах на 2012 год на основе необходимых затрат и необходимой прибыли и представить в управление; в течение 2012 года при принятии решения об изменении тарифов на перевозку морем грузов в контейнерах не позднее 5 дней со дня принятия такого решения представлять в управление копию соответствующего внутреннего акта и экономическое обоснование тарифа.

На основании решения антимонопольного органа обществу и указанной выше группе лиц выдано предписание от 15.11.2011 N 56 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, с учетом определений от 21.11.2011 N 182, 183 исправляющих описку.

Законность принятых антимонопольным органом решения от 15.11.2011 и предписания от 15.11.2011 N 56 и доказанность нарушения ООО "Феско Лайнз Владивосток" и ОАО "Сахалинское морское пароходство" пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2012 по делу N А37-2373/2011. решение суда от, постановление оставлены без изменения.

Определением от 19.12.2012 N 16645/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012 N Ф03-4369/2012.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является наличие, в том числе вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, суды правомерно прекратили производство по делу в части требований общества о признании недействительными пунктов 2-4 резолютивной части решения управления от 15.11.2011 N 01-10/3455, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Довод общества о том, что управлением были нарушены статьи 23, 50, 51.1 Закона о защите конкуренции, поскольку вынесение определения о внесении изменений в предписание не предусмотрено действующими нормативными актами судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 51.1 Закона о защите конкуренции комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Судами установлено, что вынесенное управлением определение от 21.11.2011 N 183 не изменяет смысл и содержание самого предписания, поскольку из решения от 15.11.2011 следует, что управлением проводилась проверка установленных обществами тарифов по осуществлению морских перевозок именно на линии Владивосток-Магадан-Владивосток; действия по вынесению определений от 10.01.2013 N 4 и от 31.01.2013 N 18 не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности и не влекут для общества каких-либо негативных правовых последствий.

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно отказали обществу в признании недействительными решения в части, предписания, а действий антимонопольного органа незаконными.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А37-7/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова