Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2013 г. N Ф03-4139/13 по делу N А73-9629/2012

г. Хабаровск

01 октября 2013 г.

А73-9629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Писарев А.А., представитель по доверенности б/н от 16.08.2013;

от ответчика: Видов И.А., представитель по доверенности б/н от 28.08.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Капитал"

на решение от 14.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013

по делу N А73-9629/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Коваленко, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По иску индивидуального предпринимателя Калинникова Александра Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Капитал"

о взыскании 5 215 400 руб.

Индивидуальный предприниматель Калинников Александр Анатольевич (ОГРНИП 304272135900081) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Капитал" (ОГРН 1062703053335, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Молодогвардейская, 4, 1) о взыскании 5 215 400 руб., из которых: 5 000 000 руб. - задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 01.09.2008 N 01/08/08, 215 400 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с мая по июль 2012 года.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер требований в части процентов и просил взыскать их в сумме 746 720 руб.: 718 000 руб. за период с мая 2012 года по февраль 2013 года и 28 720 руб. - за 12 дней марта 2013 года.

Стороны пытались урегулировать спор. Определением от 31.08.2012 между сторонами утверждено мировое соглашение, однако данный судебный акт отменен постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012.

Решением от 14.03.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт неполной оплаты ответчиком стоимости поставленных нефтепродуктов по договору от 01.09.2008 с учетом отсрочки платежа дополнительными соглашениями по данному договору от 01.01.2009 и от 01.01.2010. При этом суды сочли, что действие дополнительного соглашения от 01.01.2010, устанавливающего обязанность ответчика уплатить долг до 31.12.2010 и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, продлено на неопределенный срок путем совершения покупателем конклюдентных действий по фактической уплате процентов до мая 2012 года. Исходя из этого, иск признан обоснованным в силу норм статей 309, 310, 319, 486 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Флагман-Капитал" просит решение и постановление апелляционного суда изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 4 251 200 руб. задолженности. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом судов о том, что действие дополнительного соглашения от 01.01.2010 продлено на неопределенный срок, считает его противоречащим статьям 438, 540, 452 ГК РФ. Считает, что дополнительное соглашение от 01.01.2010 заключено на определенный срок и изменения в письменной форме по вопросу о его продлении не согласовывались. С учетом излишне перечисленной в 2011-2012 годах суммы 748 800 руб., долг подлежит уменьшению и взысканию в пользу истца в размере 4 125 200 руб. по нормам статьи 319 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Калинников А.А. выразил мнение о законности судебных актов, просил оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Флагман-Капитал" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель истца - доводы отзыва на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат частичному изменению по следующим мотивам.

Суды установили, что между предпринимателем Калиниковым А.А. (продавец) и ООО "Флагман-Капитал" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.09.2008 N 01/08/08. Согласно пунктам 2.1, 4.3 договора стоимость товара составляет 6 264 679 руб., оплата производится на условии отсрочки платежа до 31.11.2008.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к названному договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2009, отсрочив до этой даты платеж за товар и оговорив обязанность покупателя уплачивать продавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 90 000 руб. ежемесячно. Срок действия соглашения определен с 01.01.2009 до 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 стороны продлили срок действия указанного договора до 31.12.2010, отсрочив до этой даты платеж за товар. Данным соглашением также установлена обязанность покупателя по уплате процентов за пользование денежными средствами: с 01.01.2010 по 31.08.2010 - по 90 000 руб. ежемесячно, с 01.09.2010 - по 71 800 руб. ежемесячно. Срок действия этого соглашения определен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу норм пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Оценив доказательства по делу, суды установили, что 01.09.2010 ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1 264 679 руб., а также уплачивал проценты за пользование денежными средствами на условиях вышеупомянутых дополнительных соглашений вплоть до мая 2012 года, однако затем прекратил их перечисление.

Исходя из этих обстоятельств и статей 454, 486 ГК РФ, суды признали требования предпринимателя Калинникова А.А. подлежащими удовлетворению. При этом суды сочли, что действие дополнительного соглашения от 01.01.2010 продлено на неопределенный срок взаимными действиями ответчика по перечислению процентов и истца - по приему данных платежей.

Кассационная инстанция частично соглашается с данными выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса. В свою очередь последняя из названных норм рассматривает в качестве акцепта совершение акцептантом действий по выполнению условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

С позиции данных положений законодательства вывод судов о том, что письменная форма изменения срока действия дополнительного соглашения от 01.01.2010 посредством ежемесячного подтверждения его условий выплатами процентов за пользование денежными средствами, составляющими стоимость поставленного товара, соблюдена. Перечисление процентов в течение всего 2011 года и с января по апрель (включительно) 2012 года подтверждено платежными получениями, представленными в деле, прямо указывающими на такое основание назначения платежей. Следовательно, волеизъявление ответчика на уплату процентов по данной сделке в течение указанного периода подтверждено и согласуется с нормами пункта 4 статьи 488 ГК РФ.

Вследствие этого, кассационная инстанция отклоняет как противоречащие приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя жалобы о том, что сторонами не соблюдена письменная форма соглашения о продлении действия дополнительного соглашения от 01.01.2010, поэтому суммы, уплаченные за период 2011-2012 годов, следует отнести в погашение долга за поставленные нефтепродукты.

Однако суды безмотивно согласились с позицией истца о том, что действие дополнительного соглашения от 01.01.2010 продлено на неопределенный срок. Законодательно неопределенный срок действия такого рода соглашений в отсутствие прямого согласия сторон не установлен, договоренность об этом между сторонами отсутствует.

Поскольку обязанность по уплате процентов ответчик собственными действиями признавал до апреля 2012 года, то их дальнейшее начисление при отсутствии соответствующего соглашения сторон следует признать противоречащим пункту 4 статьи 488 ГК РФ, вследствие чего у судов не имелось оснований для удовлетворения иска в этой части.

В связи с этим решение и постановление апелляционного суда подлежат изменению на основании части 2 статьи 288 АПК РФ путем исключения из них указания на взыскание с ООО "Флагман-Капитал" процентов за пользование денежными средствами в сумме 746 720 руб.

В части взысканного долга в размере 5 000 000 руб. судебные акты являются верными и подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по данному делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина по иску в сумме 45 011 руб. 42 коп., из которой на покрытие расходов истца по уплате госпошлины приходится 19 816 руб. 32 коп. (поэтому решение в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета оставшейся суммы госпошлины по иску - 25 195 руб. 10 коп. изменению не подлежит). В свою очередь истец обязан возместить ответчику расходы по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам с учетом пропорции в общей сумме 519 руб. 76 коп. (по 259 руб. 88 коп. за каждую жалобу).

Руководствуясь статьями, 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А73-9629/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Капитал" в пользу индивидуального предпринимателя Калинникова Александра Анатольевича задолженность в размере 5 000 000 рублей и 19 816 рублей 32 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании 746 720 рублей процентов за пользование денежными средствами отказать".

В остальном решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинникова Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Капитал" 259 рублей 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 259 рублей 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Г.А.Камалиева